Тип: Постанова
№ 14/1/1-17/3
Дата: 19 квітня 1999 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ Постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
N 14/1/1-17/3 від 19.04.1999
vd990419 vn14/1/1-17/3
Визнання недійсним результатів конкурсу з приватизації
Судова колегія Вищого арбітражного суду України на підставі статті 92 Арбітражного процесуального кодексу України ( 1798-12 ) перевірила в порядку нагляду законність і обгрунтованість рішення Вищого арбітражного суду від 17 червня 1998 року зі справи N 8/30
за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Фонду державного майна України про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 17 лютого 1998 року N 260 і протоколу N 3 комісії з проведення некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонер- ного товариства "Запорізький завод феросплавів".
Рішенням Вищого арбітражного суду України від 17 червня 1998 року зі справи N 8/30 (суддя Шульга О.Ф.) задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до Фонду державного майна України - визнані недійсними пункт 4 та підпункт 2.1. наказу від 17 лютого 1998 року N 260 "Про підсумки некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Запорізький завод феросплавів" (за грошові кошти)" та протокол N 3 комісії з проведення некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" за грошові кошти.
Рішення мотивоване порушенням відповідачем принципів приватизації, передбачених статтею 2 Закону України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ), статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ) - інформаційне повідомлення про проведення некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Запорізький завод феросплавів" містило ряд помилок; порушенням конкурсною комісією частини першої пункту 42 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 4 серпня 1997 року N 821/55/01/204 ( z0299-97 ) (далі - Положення).
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що рішення зі справи підлягає скасуванню з таких підстав.
У пункті 2 інформаційного повідомлення про проведення некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Запорізький завод феросплавів" за грошові кошти, надрукованого у "Відомостях приватизації" від 23 грудня 1997 року N 48 (118), що є додатком до "Української інвестиційної газети", фіксована ціна пакета акцій була помилково зазначена як ціна пакета акцій , а у пункті 4 - вимоги до бізнес-плану помилково були названі фіксованими умовами конкурсу, що є обов'язковим у разі проведення комерційного конкурсу. Ця помилка у подальшому була виправлена шляхом опублікування відповідачем оголошення від 30 грудня 1997 року. Оскільки уповноваженим органом був оголошений некомерційний конкурс, що вбачається із на,зви самого повідомлення, а внесене у подальшому в його текст уточнення в цілому не змінило інформації про об'єкт приватизації або умови конкурсу, судова колегія вважає, що зазначена помилка є несуттєвою і не порушує принципів приватизації.
За підсумками конкурсу на підставі протоколу N 3 конкурсної комісії, затвердженого органом приватизації 3 лютого 1998 року, його переможцем було визнано компанію з обмеженою відповідальністю "Вашингтон Фаундейшин Лімітед" (далі - Компанія), яка запропонувала максимальну, порівняно з іншими учасниками конкурсу, величину приведеного вартісного обсягу інвестицій, що відповідало вимогам частини першої пункту 42 Положення ( z0299-97 ).
За висновками арбітражного суду 242250000 грн. або 71 відсоток запропонованих Компанією інвестицій становили товарні кредити. Проте ця сума незаконно врахована комісією з проведення конкурсу як інвестиції, оскільки відносини з надання кредитів, у тому числі товарних, грунтуються на засадах компенсаційності. Разом з тим, загальний приведений вартісний обсяг інвестицій, який був прийнятий комісією з проведення конкурсу і затверджений органом приватизації як критерій визначення остаточного переможця зазначеного некомерційного конкурсу, дорівнював 229634000 грн., що менше, ніж загальна сума інвестицій у вигляді товарного кредиту. Окрім того, згідно із статтею 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" ( 1560-12 ) (далі - Закон) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход). Визначений цією статтею перелік таких цінностей не є вичерпним. Відповідно до частини другої пункту 2 статті 5 цього Закону інвестори можуть виступати, зокрема, в ролі кредиторів, а для інвестування можуть залучатися також і кредити (частина перша пункту 4 статті 7 Закону). Отже, відповідач правомірно зарахував суми товарних кредитів як інвестиції Компанії і вчинив передбачені законодавством про приватизацію державного майна дії - затвердив протокол N 3 комісії з проведення некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" за грошові кошти та видав наказ від 17 лютого 1998 року N 260 "Про підсумки некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ "Запорізький завод феросплавів" (за грошові кошти)".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 106-108 Арбітражного процесуального кодексу України ( 1798-12 ), судова колегія Вищого арбітражного суду України ПОСТАНОВИЛА:
1. Рішення Вищого арбітражного суду України від 17 червня 1998 року зі справи 8/30 скасувати.
2. У позові про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 17 лютого 1998 року N 260 і протоколу N 3 комісії з проведення некомерційного конкурсу з продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" відмовити.
3. Стягнути з ВАТ "Запорізькій завод феросплавів" на користь Фонду державного майна України 170 грн. витрат зі сплати державного мита.
Наказ видати після надання Фондом державного майна України доказів про стягнення суми державного мита згідно наказу Вищого арбітражного суду України від 17 червня 1998 року N 8/30.
Надруковано: "Юридичний вісник України", N 15 (251), 13-19 квітня 2000 року.