Про визнання недійсною угоди

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2004 Справа N 4/4/154д

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М., Палій В.М.,

за участю представників сторін І. Дерев'янко (дов. від 31.12.03), Д. Билоника (дов. від 29.12.03), С. Невечері (дов. від 27.01.04), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на рішення від 8 серпня 2003 року господарського суду Запорізької області

та постанову від 23 березня 2004 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі N 4/4/154д

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 8 серпня 2003 року господарського суду Запорізької області (суддя Т. Мойсеєнко), залишеним без змін постановою від 23 березня 2004 року Запорізького апеляційного господарського суду, в позові відмовлено з мотивів безпідставності.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" просить постановлені у справі судові акти скасувати з огляду на неправильне застосування господарськими судами постанови від 24 березня 1999 року N 441 ( 441-99-п ) Кабінету Міністрів України "Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі" та спільної постанови від 31 березня 1999 року N 123/467 ( v0123240-99 ) Міністерства енергетики України та Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі" і передати справу на новий розгляд.

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду подано позов про визнання недійсною угоди, яка не відповідає вимогам Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), постанови від 24 березня 1999 року N 441 ( 441-99-п ) Кабінету Міністрів України "Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою від 31 липня 1996 року N 28 ( z0417-96 ) Національної комісії регулювання електроенергетики, Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою від 13 червня 1996 року Національної комісії з питань регулювання електроенергетики, і є для відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" позастатутною.

Місцевий і апеляційний господарські суди встановили, що сторони 1 лютого 2001 року уклали договір за N 1029/02 на поставку електричної енергії за пільговим тарифом.

За висновками судів умови спірної угоди відповідають вимогам статті 17 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" ( 507-12 ), постанов Кабінету Міністрів України від 5 травня 2000 року "Про утворення державного підприємства "Енергоринок" та від 24 березня 1999 року N 441 ( 441-99-п ) "Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі", спільної постанови від 31 березня 1999 року N 123/467 ( v0123240-99 ) Міністерства енергетики України та Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про невідкладні заходи щодо стабілізації фінансового становища підприємств електроенергетичної галузі", постанові від 22 травня 2000 року N 533 ( v0533227-00 ) Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про ринкове формування тарифів на електричну енергію, що відпускається енергопостачальними компаніями з 1 червня 2000 року", а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас, господарськими судами залишені без уваги інші заявлені позивачем підстави позову, а саме: невідповідність спірної угоди вимогам Правил користування електричною енергією, затверджених постановою від 31 липня 1996 року N 28 ( z0417-96 ) Національної комісії регулювання електроенергетики, та додержанням відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" умов та правил здійснення ліцензованої діяльності у сфері електроенергетики.

Правила користування електричною енергією визначають взаємовідносини споживачів електричної енергії, постачальників електричної енергії та електропередавальних організацій (пункт 1.1. Правил) і господарські суди мали перевірити відповідність умов спірної угоди вимогам цих Правил.

Крім того, за змістом статті 13 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ) діяльність з виробництва, передачі та постачання електричної енергії в Україні базується на дозвільному принципі і здійснюється виключно на підставі спеціального дозволу (ліцензії).

В позовній заяві позивач зазначив, що здійснює підприємницьку діяльність на підставі двох ліцензій від 19 вересня 1996 року за NN 77 і 920, які не передбачають постачання електричної енергії за пільговим тарифом.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Оскаржуване судові акти цим вимогам не відповідають.

Таким чином, всупереч вимогам статей 43 і 84 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) місцевим і апеляційним господарськими судами не надано належної оцінки всім обставинам, на які посилався позивач у підтвердження своїх вимог до відповідача, і судова колегія на підставі статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам справи, в зв'язку з чим рішення і постанова господарських судів підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд для достовірного з'ясування інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, та їх подальшого врахування в сукупності з фактичними обставинами, встановленими судом першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Рішення від 8 серпня 2003 року господарського суду Запорізької області та постанову від 23 березня 2004 року Запорізького апеляційного господарського суду у справі N 4/4/154д скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.