Про стягнення 1555797550 крб.

ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 27.01.95 Справа N 5/8

За позовом СП "Перспектива" до відповідача Українського кредитного банку Про стягнення 1555797550 крб.

( Додатково див. Постанову ВАСУ N 04-1/ЦА-5/8-16/13 ( v6_13800-95 ) від 30.03.95 )

( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого арбітражного суду N 04-1/ЦА-5/8-16/13 ( v6_13800-95 ) від 30.03.95 )

Суть спору: позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1555797550 крб.; з них 190895400 крб. несплаченого доходу і 1364902145 крб. неустойки за неналежне виконання договору від 23.02.94 N 1.

Заявою від 20.01.95 позивач збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача 190895405 крб. несплаченого доходу, 173714800 крб. пені з розрахунку 0,5 % за кожний день прострочення платежу та 6532848700 крб. збитків у вигляді неодержаного доходу.

У судовому засіданні позивач, дотримуючись меж первісного позову, уточнив свої вимоги і просив стягнути з відповідача 190895405 крб. несплаченого доходу, 173714800 крб. пені та 1191187345 крб. збитків у вигляді неодержаного доходу. Відповідач позову не визнав, посилаючись на невідповідність вимогам закону договору, укладеного сторонами 23.02.94, який було розірвано з поверненням належних позивачу коштів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Згідно з договором від 23.02.94 N 1 відповідач зобов'язався управляти та розпоряджатися отриманими від позивача коштами з метою забезпечення оптимального доходу.

Позивач відповідно до пп. 2.1, 3.1 договору перерахував відповідачеві у період з 23.02.94 по 29.03.94 1845437500 крб.

Додатками до договору від 01.03.94 та 31.03.94 сторони обумовили строк дії договору - один рік з моменту першого платежу, а також виплату позивачеві винагороди у розмірі 370% щомісячно чи 440% щоквартально залежно від змісту вимоги позивача.

Листом від 26.04.94 N 08-288 відповідач фактично односторонньо розірвав договір і повернув позивачеві депозит 1945437500 крб. та доход з розрахунку 370% річних у сумі 863956174 крб.

Згідно з матеріалами справи, відповідач не навів доказів, що свідчать про невідповідність договору чинному законодавству, тому на нього покладається відповідальність за неналежне виконання зобов'язання.

Погоджуючись з обома варіантами виплати доходу, відповідач безпідставно і без згоди позивача зменшив розмір доходу. Вимоги позивача про оплату 440% річних від доходу за користування його коштами обгрунтовані, тому з відповідача має бути стягнуто 190895405 крб. (різниця річних між 440% та 370%).

За прострочення оплати зазначених коштів з відповідача відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24.12.93 "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" ( 3811-12 ) має бути стягнута пеня у розмірі 0,5% за кожний день прострочення загальною сумою 17371 крб. (у межах шестимісячного строку).

У даному разі відповідач мав грошове зобов'язання у зв'язку з наданою йому послугою; за користування коштами позивача він повинен був виплачувати певні проценти від доходу.

Позивач міг би отримати доход у межах строку дії договору з розрахунку 440 % річних, однак не отримав його через порушення відповідачем зобов'язання. Вимоги про стягнення такого роду збитків підлягають задоволенню у межах заявлених позовних вимог

Посилання відповідача на недоведеність позову необгрунтовані із зазначених у рішенні підстав.

Керуючись ст.ст. 82-85 АПК України ( 1798-12 ), суд ВИРІШИВ:

стягнути з розрахункового рахунку Українського кредитного банку на користь спільного підприємства "Перспектива" 190895405 крб. неодержаного доходу, 173714800 крб. пені, 1191187345 крб. збитків та 155579755 крб. витрат зі сплати державного мита. Видати наказ.

( Рішення Вищого арбітражного суду України у справі від 27.01.95 N 5/8 змінити. У позові СП "Перспектива" частково відмовити. На поворот виконання рішення стягнути з р/р СП "Перспектива" на користь Українського кредитного банку 173714800 крб. пені та 595593672 крб. збитків, 108094877 крб. держмита згідно з Постановою Вищого арбітражного суду N 04-1/ЦА-5/8-16/13 ( v6_13800-95 ) від 30.03.95 )

Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України", N 1, 1996 р.