Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Конституції Автономної Республіки Крим

УХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Конституції Автономної Республіки Крим

м. Київ Справа N 2-46/2000 22 червня 2000 року N 46-у/2000

Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:

Скоморохи Віктора Єгоровича,

Вознюка Володимира Денисовича,

Євграфова Павла Борисовича - суддя-доповідач,

Корнієнка Миколи Івановича,

Малинникової Людмили Федорівни,

Мартиненка Петра Федоровича,

Мироненка Олександра Миколайовича,

Савенка Миколи Дмитровича,

Селівона Миколи Федосовича,

Тимченка Івана Артемовича,

Тихого Володимира Павловича,

Чубар Людмили Пантеліївни,

Яценка Станіслава Сергійовича,

розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) Конституції Автономної Республіки Крим ( rb239k002-98 ).

Заслухавши суддю-доповідача Євграфова П.Б. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

установив:

1. Суб'єкт права на конституційне подання звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати Конституцію Автономної Республіки Крим ( rb239k002-98 ) (далі - Конституція АРК) повністю такою, що не відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (неконституційною).

Народні депутати України також вважають, що положення абзацу третього частини четвертої статті 4, частини четвертої (за текстом подання - п'ятої) статті 23, абзацу другого пункту 26 частини другої (за текстом подання - першої) статті 26, частини третьої статті 37, частини шостої статті 38 Конституції АРК ( rb239k002-98 ) суперечать положенням частини четвертої статті 5, статті 6, частини другої статті 19, пункту 20 частини першої статті 92, пунктів 10, 16, 31 частини першої статті 106, пункту 10 статті 116, частин четвертої, восьмої статті 118, частин першої, другої, четвертої статті 136 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

У конституційному поданні разом з тим зазначається, що Закон України "Про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим" від 23 грудня 1998 року N 350-XIV ( 350-14 ) було ухвалено з порушенням установленої Конституцією України ( 254к/96-ВР ) процедури.

2. Згідно з частиною першою статті 135 Конституції України ( 254к/96-ВР ) Конституцію АРК ( rb239k002-98 ) приймає Верховна Рада Автономної Республіки Крим та затверджує Верховна Рада України не менш як половиною від конституційного складу Верховної Ради України. Законом України від 23 грудня 1998 року ( 350-14 ) було затверджено Конституцію АРК ( rb239k002-98 ), прийняту на другій сесії Верховної Ради Автономної Республіки Крим 21 жовтня 1998 року (стаття 1) ( 350-14 ). Конституція АРК ( rb239k002-98 ) набирає чинності одночасно з набранням чинності цим Законом (стаття 2) ( 350-14 ). З цього випливає, що юридична природа Конституції АРК ( rb239k002-98 ) як нормативно-правового акта Автономної Республіки Крим органічно пов'язана з прийняттям і набранням чинності Законом України ( 350-14 ) про її затвердження.

У конституційному поданні народних депутатів України викладено клопотання до Конституційного Суду України "визнати Конституцію Автономної Республіки Крим ( rb239k002-98 ) неконституційною, тобто такою, що не відповідає Конституції України" ( 254к/96-ВР ). Проте своє клопотання народні депутати України заявляють без урахування Закону України "Про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим" від 23 грудня 1998 року ( 350-14 ). А це повинно бути одним з найважливіших елементів правового обгрунтування у зазначеному конституційному поданні.

Щодо порушення процедури затвердження Конституції АРК ( rb239k002-98 ), то у конституційному поданні відсутнє правове обгрунтування, як того вимагає положення пункту 4 статті 39 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ). До того ж необхідно зазначити, що ні Конституція України ( 254к/96-ВР ), ні відповідні закони про Автономну Республіку Крим не визначають, якою має бути процедура затвердження Конституції АРК ( rb239k002-98 ) і яким за формою правовим актом - законом України чи постановою Верховної Ради України. Конституція України ( 254к/96-ВР ) встановлює лише те, що Конституція АРК ( rb239k002-98 ) приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та затверджується Верховною Радою України не менш як половиною від конституційного складу Верховної Ради України (частина перша статті 135) ( 254к/96-ВР ).

3. Колегія суддів Конституційного Суду України з конституційних подань та звернень своєю ухвалою відмовила у відкритті конституційного провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 39, 45, 50 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) повністю Конституції Автономної Республіки Крим ( rb239k002-98 ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та Законом України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною і не може бути оскарженою.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }