Тип: Постанова
№ 17/201
Дата: 02 червня 2004 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2004 Справа N 17/201
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божок В.С.,
суддів: Хандуріна М.І., Костенко Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 24.11.03
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Приватного підприємця Бородкіна О.В.
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
3-тя особа ВАТ Кривбасрудоремонт"
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача не з'явились,
від відповідача Міщенко В.В. (дов. від 14.04.04 N 110/10/100), Новікова Н.М. (дов. від 01.06.04 N 13047/10/100)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 24.11.03 господарського суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі N 0000082600/0/4529 від 15.05.03.
Судове рішення мотивовано тим, що оскільки позивачем було придбано пансіонат "Ювілейний" для використання його у своїй підприємницькій діяльності, він мав право на підставі п. п. 8.1.2 ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) віднести суму, сплачену за пансіонат, до складу валових витрат, пов'язаних з придбанням основних фондів, що підлягають амортизації.
Доповідач: Костенко Т.Ф
Нарахування позивачем податкового кредиту саме в липні 2002 року, після передачі основних фондів згідно акту прийому-передачі від 01.07.02 та списання з балансу третьої особи, отримання від ВАТ "Кривбасрудоремонт" податкової накладної N 96 від 01.07.02 на продаж пансіонату "Ювілейний" є правомірним в силу п. п 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ).
Не погоджуючись з судовим рішенням Центральна МДПІ звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить його скасувати, посилаючись на те, що рішення винесено при невірному застосуванні норм матеріального права, а саме, п 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справ в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Як було встановлено господарським судом Дніпропетровської області, який приймав рішення у даній справі, за результатами позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП Бородкіним В.О. за період з 10.12.01 по 01.01.03 ДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області складено акт N 35/26-05/1 від 12.05.03, згідно якого Бородкіним В.О. порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (надалі - Закон) - безпідставно включено до податкового кредиту за липень 2002 року ПДВ в сумі 166666,67 грн. з придбання пансіонату "Ювілейний", який було виставлено ВАТ "Кривбасрудоремонт".
На підставі наведеного акту ДПІ у Довгінцевському районі м. Кривого Рогу (за наказом ДПА у Дніпропетровської області N 83 від 09.07.03 правонаступник - Центральна МДПІ) прийнято спірне повідомлення-рішення від 15.05.03 N 0000082600/0/4529, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ - 74540,94 грн. та фінансові санкції в сумі 89702,94 грн.
В ході розгляду справи місцевим судом було встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного між ВАТ "Кривбасрудоремонт" та позивачем, останнім придбано пансіонат "Ювілейний" с. Малорєчєнське Алуштінського району. Відповідно до умов договору позивачем сплачено 10000 грн. в момент підписання договору, решту - 990000 грн. рівними частками до 19.12.02. Право власності на пансіонат перейшло до покупця з моменту підписання договору (п. 4).
15.01.02 Сімферопольським МБТІ позивачу видано реєстраційне свідоцтво на пансіонат "Ювілейний".
01.07.02 ВАТ "Кривбасрудоремонт" після підписання акту прийму-передачі виписано позивачу податкову накладну.
Колегія суддів Вищого господарського суду вважає правомірним посилання місцевого господарського суду на п.п. 7.5.1 п 7.5 Закону ( 168/97-ВР ), згідно з яким датою виникнення права платника податку на податковий кредит є:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);
При цьому господарським судом враховано положення п. 8.1.2 ст. 8 Закону ( 168/97-ВР ), відповідно до якого податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Суми податку на додану вартість, сплачені платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду. Згідно з п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання.
Місцевим господарським судом встановлено та не заперечується самим відповідачем, що пансіонат було придбано приватним підприємцем для використання його у власній підприємницькій діяльності.
З врахуванням факту передачі основних фондів за актом прийому-передачі від 01.07.02 та списання з балансу третьої особи, дати податкової накладної N 96 ВАТ "Кривбасрудоремонт", господарський суд Дніпропетровської області дійшов обгрунтованого висновку щодо правомірності нарахування позивачем податкового кредиту саме в липні 2002 року.
Посилання ДПІ на те, що ВАТ "Кривбасруд" порушено порядок виписування податкової накладної, встановлений наказом ДПА України від 30.05.97 N 165 ( z0233-97 ) "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення" не приймається судом до уваги, оскільки вказана обставина не може вплинути на оцінку правомірності віднесення платником податку спірної суми до податкового кредиту.
Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону ( 168/97-ВР ) 7.4.1. Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням (спорудженням) основних фондів, що підлягають амортизації, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів, а також від того, чи мав платник податку оподатковувані обороти протягом такого звітного періоду.
За таких обставин рішення господарського суду Дніпропетровської області прийнято обгрунтовано при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Рішення від 24.11.04 господарського суду Дніпропетровської області у справі N 17/201 залишити без змін.