Про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2003 Справа N Н 18/57

(постанову залишено без змін постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 03.06.2003)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

суддів: Васищака І.М., Палій В.М.

за участю представників сторін А.Сидоренко (дов. від 20.02.03), В.Карташова (дов. від 20.02.03), І.Любименко (дов. від 11.07.01), В.Паруснікової (дов. від 25.09.01),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову від 3 січня 2003 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі N Н 18/57

за позовом компанії "Blumberg Industries L.L.C."

до - відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат",

- товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 3 січня 2003 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді Р.Куліш, О.Джихур, О.Виноградник) апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор" та відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволені частково: рішення від 19 липня 2002 року господарського суду Дніпропетровської області змінено з визнанням недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", які були проведені від 15 лютого 2002 року, з питань збільшення статутного фонду шляхом другої емісії акцій та внесення змін і доповнень до статуту.

Також суд апеляційної інстанції визнав недійсними рішення загальних зборів акціонерів цього товариства, які були проведені 16 травня 2002 року, в частині внесення змін та доповнень до статуту.

Водночас в задоволенні вимог щодо визнання інших рішень цих зборів та в позові до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, які були проведені 15 лютого і 16 травня 2002 року, відмовлено, і в іншій частині позову провадження у справі було припинено.

Постанова мотивована невідповідністю оприлюдненої інформації щодо термінів підписки на акції, протиправним розширенням компетенції правління акціонерного товариства та порушенням встановленого нормативним актом послідовного порядку збільшення розміру статутного фонду акціонерного товариства.

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" просить скасувати зазначену постанову і ухвалити нове рішення про відмову в позові з огляду на порушення судом апеляційної інстанції статей 38, 40, 41, 47 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), статей 6, 23 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12 ), статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" ( 448/96-ВР ), статті 32 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), а також Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію, затвердженим рішенням від 9 лютого 2001 року N 18 ( z0449-01 ) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства (у редакції рішення від 16 жовтня 2000 року N 158 ( z0753-00 ) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку).

У відзиві позивач, не погоджуючись з доводами касаційної скарги, стверджує, що в процесі підготовки і проведення загальних зборів акціонерів 15 лютого 2002 року були допущені чисельні порушення чинного законодавства, а саме: невідповідність інформації щодо термінів підписки на акції, протиправно розширена компетенція правління акціонерного товариства та порушений послідовний порядок збільшення розміру його статутного фонду, що призвело до позбавлення компанії "Blumberg Industries L.L.C." права підписки на акції додаткової емісії і в подальшому унеможливило навести на наступних зборах акціонерів, які були проведені 16 травня 2002 року, власні доводи і міркування стосовно внесення змін і доповнень до статуту, наслідок чого частка компанії в статутному фонді відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" зменшилась з 24,99% до 8,3%. З огляду на такі порушення законодавства позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор" право на подання відзиву не використало і його представник в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні з 11 до 18 березня 2003 року за клопотанням відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" оголошувалася перерва.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено місцевим і апеляційним господарськими судами, 15 лютого 2002 року були проведені загальні збори акціонерів цього товариства, на яких прийняті, зокрема, рішення про збільшення більш як на 1/3 його статутного фонду шляхом другої емісії акцій і правлінню товариства були надані повноваження внести за певних обставин зміни до рішення про випуск акцій та інформації, що стосується початку підписки та строків її проведення. Таке делегування повноважень виключного права засновників або акціонерів правлінню акціонерного товариства не відповідає вимогам статті 6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" (1201-12).

Крім того, відповідно до статті 38 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) збільшення статутного фонду має здійснюватися в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Послідовність дій, направлених на збільшення розміру статутного фонду акціонерного товариства, визначена Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 8 квітня 1998 року N 44 ( vr044312-98 ) (у редакції від 16 жовтня 2000 N 158 ( z0753-00 ), приписи якого кореспондуються із статтею 38 вищеназваного Закону і встановлюють, що право прийняття рішення про випуск акцій надане загальним зборам акціонерів, а правління акціонерного товариства може прийняти рішення про збільшення розміру статутного фонду на суму, що не перевищує 1/3 від його розміру, якщо таке передбачено статутом товариства.

Оскільки судами було встановлено, що збільшення розміру статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" здійснювалося на суму, що перевищує 1/3 його розміру, то таку передачу повноважень від загальних зборів до правління акціонерного товариства, з урахуванням вимог пункту 2.1. Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію (у редакції рішення від 9 лютого 2001 року N 18 ( z0449-01 ) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку), слід визнати протиправною.

За висновками господарських судів не відповідає чинному законодавству рішення загальних зборів про делегування правлінню відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" права затверджувати результати підписки на акції другого випуску.

За змістом статті 38 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій і участь у голосуванні про затвердження результатів підписки осіб, які підписалися на ці акції, є одним із способів реалізації акціонерами цього права, яке не може бути передане іншим органам товариства.

За цих обставин, колегія суддів вважає такий висновок місцевого і апеляційного господарських судів правомірним.

Також загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", які проведені 15 лютого 2002 року, були прийняті рішення про внесення до статуту товариства змін і доповнень, пов'язані із збільшенням статутного фонду.

Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства ( z0753-00 ) встановлює послідовний порядок вчинення акціонерним товариством певних дій, відповідно до якого внесенню змін до статуту товариства мають передувати дії, які передбачені підпунктами "а" - "г" пункту 6 цього Положення.

Отже, внесення змін і доповнень до статуту товариства до здійснення підписки на його акції є порушенням встановленого актом законодавства послідовного порядку збільшення розміру статутного фонду акціонерного товариства.

Права компанії "Blumberg Industries L.L.C.", як акціонера відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", були також порушені невідповідністю оприлюдненої інформації щодо термінів підписки на акції, яка була опублікована в газеті "Ділова Україна" за 26 грудня 2001 року N 84 - з 12 до 27 березня 2002 року включно, і термінами, які були затверджені загальними зборами 15 лютого 2002 року - з 16 березня до 1 квітня 2002 року, що є порушенням вимог статті 40 Закону України " Про господарські товариства" ( 1576-12 ).

Не відповідає вимогам статті 23 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12 ) прийнятий на загальних зборах, які були проведені 15 лютого 2002 року, альтернативний порядок розміщення в засобах масової інформації повідомлення про емісію акцій відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - в органах преси Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України або в офіційному виданні фондової біржі. Проте зазначена стаття Закону імперативно встановлює обов'язок емітента опубліковувати інформацію про випуск акцій в органах преси Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України і офіційному виданні фондової біржі.

Судами встановлено, що всупереч встановленому законом порядку емітент інформацію про випуск акцій розмістив лише у офіційному виданні Донецької фондової біржі "Дивиденды" за 5 березня 2002 року N 7 (32).

Отже висновок господарського суду апеляційної інстанції про порушення порядку повідомлення про випуск акцій ґрунтується на фактичних обставинах справи і є правомірним.

Таким чином слід визнати, що емітент в порушення статті 2 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12 ) не виконав усіх зобов'язань, що виникли у зв'язку з випуском цінних паперів.

16 травня 2002 року акціонери відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" провели загальні збори, на яких відповідно до пункту 8 порядку денного розглянули і затвердили, зокрема, зміни і доповнення до статуту (протокол загальних зборів від 16 травня 2002 року N 8).

Встановивши, що для участі в цих зборах зареєструвалися акціонери і їх представники, які володіють в сукупності 98,5%, акцій, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивач, як власник 24,9% акцій, за умови недійсності рішень щодо збільшення статутного фонду цього товариства, мав можливість блокувати ці рішення загальних зборів.

Колегія суддів з урахуванням вимог статті 42 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) вважає такий висновок суду обґрунтованим.

Оскільки права і охоронювані законом інтереси позивача порушені діями відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" лише в цій частині, суд апеляційної інстанції правомірно змінив рішення місцевого господарського суду про визнання недійсними всіх рішень, прийнятих акціонерами на загальних зборах 16 травня 2002 року.

З цих же підстав є правомірними висновки цього суду стосовно зміни рішення у даній справі про відмову в позові до другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор".

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) не передбачає, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при підготовці і скликанні загальних зборів акціонерів і колегія суддів вважає правомірним застосування судами до спірних правовідносин пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене свідчить, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені Дніпропетровським апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення, а постанову від 3 січня 2003 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі N Н 18/57 - без змін.