Тип: Постанова
№ А-03/457-03
Дата: 10 червня 2004 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2004 Справа N А-03/457-03
(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Кочерової Н.О.
суддів Панченко Н.П., Черкащенко М.М.
розглянув касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
на постанову від 22.01.2004 Харківського апеляційного господарського суду
у справі N А-03/457-03 господарського суду Харківської області
за позовом закритого акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" м. Харків
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача Камінер В.М., Коваль А.М. доруч. від 30.10.03
від відповідача Дводненко О.М. доруч. N 336/10/10-025 від 15.01.2004
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2003 року закрите акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" пред'явило в суді позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 06.08.2003 N 0000250814/33-4/0 яким визнано податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 155600,0 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 7780,0 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначало, що при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення відповідачем неправильно застосовано п.п. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ).
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2003 (суддя Подобайло З.Г.) позов задоволено.
Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення N 0000250814/33-4/0 від 06.08.2003 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.
Постановою від 22.01.2004 Харківського апеляційного господарського суду (судді: Гагін М.В. - головуючий, Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.) рішення залишено без змін.
Задовольняючи позов і залишаючи рішення без змін судові інстанції виходили з того, що позивач правильно застосував нові норми амортизації відповідно до Закону України N 349-IV ( 349-15 ) від 24.12.2002 "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а тому у відповідача були відсутні підстави визначати закритому акціонерному товариству "Харківський плитковий завод" податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток і застосовувати штрафні санкції.
В касаційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові просить рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати та постановити нове рішення яким в позові відмовити, посилаючись на порушення п.п. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) в редакції, яка діє до 01.01.2003 року ст. 15 розділу II Перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 24.12.2002 N 349-IV ( 349-15 ).
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Законом України N 349-IV ( 349-15 ) від 24.12.2002 внесені зміни до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Цей Закон відповідно до ст. 1 Прикінцевих положень набирає чинності з 1 січня 2003 року. Підпункт 8.6.1 п.8.6 ст. 8 викладено в такій редакції: норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал): група 1 - 2 відсотки; група 2 - 10 відсотків; група 3 - 6 відсотків; група 4 - 15 відсотків.
Платник податку може прийняти рішення про застосування інших норм амортизації, що не перевищують норм, визначених цим підпунктом. Зазначене рішення приймається платником податку до початку звітного податкового року та не може бути змінене протягом такого року; доводиться до відома податкового органу разом з поданням декларації за перший квартал такого звітного податкового року.
Згідно ст. 15 розділу Перехідні положення Закону України N 349-IV ( 349-15 ) від 24.12.2002 норми амортизаційних відрахувань встановлені цим Законом для основних фондів груп 1, 2 і 3, застосовуються починаючи з 1 січня 2004 року.
Проте, як встановлено судовими інстанціями позивачем запроваджено підвищені норми амортизації об'єктів основних фондів груп 1, 2, 3 з 01.01.2003 року.
Посилання судових інстанцій, що Закон N 349-IV ( 349-15 ) набирає чинності з 01.01.2003 року у зв'язку з чим позивач обґрунтовано застосував підвищені норми амортизації є помилковим бо саме цим Законом у ст. 15 Перехідних положень зазначено, що підвищені норми амортизації підлягають застосуванню саме з 01.01.2004.
Контролюючим органом правильно визначено закритому акціонерному товариству "Харківський плитковий завод" податкове зобов'язання по податку на прибуток і застосовані фінансові санкції за I квартал 2003 року бо платник податку повинен був застосовувати норми амортизаційних відрахувань, встановлені вимогами п.п.8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) від 28.12.1994 року із змінами від 18.11.1997 року, а саме: I група - 1,25 відсотків; II група - 6,25 відсотків; III група - 3,75 відсотків.
Враховуючи викладене постановлені судові рішення підлягають скасуванню як прийняті з порушенням норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задовольнити.
Постанову від 22.01.2004 Харківського апеляційного господарського суду та рішення від 25.11.2003 господарського суду Харківської області у справі N А-03/457-03 скасувати.
Прийняти нове рішення.
В позові закритому акціонерному товариству "Харківський плитковий завод" м. Харків до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0000250814/33-4/0 від 06.08.2003 відмовити.