Про підрахунок голосів повторного голосування

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

УХВАЛА

08.12.2004

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі: головуючого Гнатенка А.В., суддів: Балюка М.І., Терлецького О.О., при секретарі Доканіній С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Барбаровського Богдана Івановича, довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича в територіальному виборчому окрузі N 111, на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2004 року, по справі за скаргою Барбаровського Богдана Івановича на неправомірні дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 111 та визнання недійсним протоколу про підрахунок голосів повторного голосування, ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2004 року Барбаровський Б.І., довірена особа кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., звернувся до апеляційного суду Луганської області з вказаною скаргою.

Вимоги обґрунтовував тим, що дільничними виборчими комісіями та територіальною виборчою комісією територіального виборчого округу N 111 було грубо порушено вимоги ч. 31 ст. 78, ч. 9 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 та ст. 83 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (далі - Закон).

Зокрема, територіальна виборча комісія після надходження розпечатаних пакетів із виборчими документами повторного перерахунку голосів не проводила та поданих скарг не розглядала.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2004 року скаргу залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку на оскарження.

В апеляційній скарзі Барбаровського Б.І. ставиться питання про скасування вказаної ухвали судді та направлення справи до апеляційного суду м. Києва для розгляду по суті, оскільки суддя необгрунтовано застосував строки, вказані в ч. 4 ст. 94 Закону ( 474-14 ), хоч оскаржувалися діяння територіальної виборчої комісії після дня виборів.

Розглянувши матеріали, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи скаргу Барбаровського Б.І. без розгляду, суддя виходив з того, що суб'єкт звернення подав скаргу з порушенням строку, встановленого в ч. 4 ст. 94 Закону ( 474-14 ), який стосується порушень під час голосування.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки бездіяльність та дії територіальної виборчої комісії, які оскаржуються, вчинені після проведення голосування.

У такому випадку згідно з ч. 1 ст. 94 Закону ( 474-14 ) скарга може бути подана протягом семи днів після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а тому ухвала судді підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам Закону.

Враховуючи те, що постановою Центральної виборчої комісії N 1273 ( v1273359-04 ) від 4 грудня 2004 року на виконання рішення Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року в справі за скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Катеринчука М.Д. на бездіяльність Центральної виборчої комісії, дії по встановленню результатів повторного голосування з виборів Президента України 24 листопада 2004 року призначено повторне голосування з виборів Президента України на неділю, 26 грудня 2004 року, подана Барбаровським Б.І. скарга не може бути розглянута в судах і з цих підстав провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 89, 90, 94 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Барбаровського Богдана Івановича задовольнити частково.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 26 листопада 2004 року скасувати і провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг та заяв суб'єктів виборчого процесу на виборах Президента України 2004 року". Київ, 2005 р.