Тип: Рішення
Дата: 21 серпня 2004 р.
Статус: Не визначено
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.08.2004
Верховний Суд України у складі: головуючого Потильчака О.І., суддів: Самсіна І.Л., Тітова Ю.Г., при секретарі Мося Л.Л., за участю довіреної особи в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Катеринчука Миколи Дмитровича в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, члена Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича, довірених осіб кандидата на пост Президента України Януковича Віктора Федоровича - Гавриша Степана Богдановича, Біляєвої Олени Михайлівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою довіреної особи в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Катеринчука Миколи Дмитровича в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича на постанову Центральної виборчої комісії України N 329 ( v0329359-04 ) від 6 серпня 2004 року, суд ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2004 року довірена особа кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Катеринчук М.Д. звернувся до Верховного Суду України зі скаргою на постанову Центральної виборчої комісії України (далі - ЦВК) від 6 серпня 2004 року N 329 ( v0329359-04 ). У скарзі Катеринчук М.Д. зазначив, що дії кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. щодо поширення передвиборної агітації у формі офіційного повідомлення із фотоілюстрацією у газеті "Урядовий кур'єр" N 142 (2804) від 30 липня 2004 року в матеріалі під назвою "Від декларацій - до конкретних дій" не відповідають вимогам закону. Крім того зазначив, що не відповідають вимогам закону дії кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. стосовно замовлення ним та фінансування у спосіб, не передбачений Законом України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), цієї передвиборної агітації, а постанова ЦВК, якою було відмовлено у задоволенні його, Катеринчука М.Д., скарги щодо зазначеної публікації, прийнята з порушенням Закону України "Про вибори Президента України". Посилаючись на зазначене, Катеринчук М.Д. просив скаргу задовольнити.
Член ЦВК Охендовський М.В. в задоволенні скарги просив відмовити, пояснивши, що всі обставини зазначені в поданій до ЦВК скарзі, були повністю та всебічно досліджені ЦВК, всім доводам суб'єкта звернення зі скаргою під час її розгляду було надано належну оцінку і не знайдено жодної з підстав для задоволення викладених в ній вимог.
Представники кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., Гавриш С.Б. та Біляєва О.М. просили в задоволенні скарги відмовити та пояснили, що ЦВК, приймаючи рішення по скарзі довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. в єдиному загальнодержавному окрузі Катеринчука М.Д., правильно застосувала норми чинного законодавства України, дала належну оцінку обставинам, які мають значення для розгляду скарги, та дійшла обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом установлено, що 30 липня 2004 року в газеті "Урядовий кур'єр" N 142 (2804) від 30 липня 2004 року було опубліковано матеріал під назвою "Від декларацій - до конкретних дій", який висвітлював робочу поїздку Прем'єр-міністра України у Донецьку область, яка відбулася 29 липня 2004 року. Зазначена публікація, зокрема, містить інформацію щодо наради, проведеної Главою Уряду в ході робочої поїздки, з питань стабільного забезпечення питною водою жителів східних регіонів України, повідомлення про прийняття Кабінетом Міністрів України програми водозабезпечення Луганської області у межах виконання повноважень, передбачених статтею 116 Конституції України ( 254к/96-ВР ). Поряд з матеріалом надруковано фотоілюстрацію із зображенням Прем'єр-міністра України під час спілкування з жителями м. Краматорська.
Відмовляючи в задоволенні скарги довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Катеринчука М.Д. щодо зазначеної публікації, ЦВК виходила з того, що друкований матеріал під назвою "Від декларацій - до конкретних дій" опубліковано газетою "Урядовий кур'єр" відповідно до Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації" ( 539/97-ВР ) і не містить оцінок передвиборної програми кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. та ознак, які свідчать про надання газетою "Урядовий кур'єр" переваги кандидату в будь-якій формі, чи дають підстави кваліфікувати цю публікацію як друкований матеріал передвиборної агітації. Тому застосування до нього норми Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) щодо ведення передвиборної агітації є безпідставним.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України, партію (блок), яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законам України.
Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) до передвиборної агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) або законами України.
Таким чином ЦВК прийшла до обґрунтованого і законного висновку про відмову в задоволенні скарги Катеринчука М.Д., оскільки друкований матеріал під назвою "Від декларацій - до конкретних дій" містить, зокрема, офіційну інформацію стосовно робочої поїздки Прем'єр-міністра України у Донецьку область, яка відбулася 29 липня 2004 року, з вирішенням питань у межах компетенції Кабінету Міністрів України, що свідчить про діяльність Януковича В.Ф., як Глави Уряду, при виконанні ним повноважень, передбачених Конституцією України ( 254к/96-ВР ), а не про його дії, як кандидата на пост Президента України, пов'язані з виконанням таких повноважень.
Разом з цим, розміщена поряд з матеріалом фотоілюстрація із зображенням Прем'єр-міністра України під час спілкування з жителями м. Краматорська також не може кваліфікуватися як форма передвиборної агітації, оскільки, виходячи із загального змісту матеріалу, теж стосується дій Януковича В.Ф. як Прем'єр-міністра України при виконанні ним посадових повноважень, передбачених законодавством.
За таких обставин суд вважає доведеним, що вищезазначені матеріали не являються "матеріалами передвиборної агітації", оскільки вони не містять оціночних суджень про переваги або недоліки певного кандидата, оцінки передвиборної програми, не надають переваги в будь-якій формі певному кандидату та не спрямовані на спонукання виборців до голосування за або проти певного кандидата.
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" ( 539/97-ВР ), засоби масової інформації України мають право висвітлювати всі аспекти діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також засоби масової інформації можуть проводити власне дослідження і аналіз діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, давати їм оцінку, коментувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 93, ч. 4 ст. 98 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) суд відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що оскаржуване рішення постановлено відповідно до закону і в межах повноважень, передбачених законом.
Враховуючи те, що під час розгляду справи не встановлено порушень закону, які є підставою для скасування постанови ЦВК, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги довіреної особи в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Катеринчука М.Д. в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. на постанову Центральної виборчої комісії України від 6 серпня 2004 року N 329 ( v0329359-04 ) відмовити.
Керуючись ст. ст. 60, 93, 94, 95, 98 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), ст. 243-10, 243-20 ЦПК України ( 1502-06 ), суд ВИРІШИВ:
В задоволенні скарги довіреної особи в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Катеринчука Миколи Дмитровича в інтересах кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича на постанову Центральної виборчої комісії України N 329 ( v0329359-04 ) від 6 серпня 2004 року відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг та заяв суб'єктів виборчого процесу на виборах Президента України 2004 року". Київ, 2005 р.