Тип: Ухвала
Дата: 27 листопада 2003 р.
Статус: Не визначено
СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
27.11.2003
(Витяг)
У жовтні 2002 р. Б. оскаржив до суду дії виконуючого обов'язки начальника Житомирської митниці (далі - в.о. начальника митниці), посилаючись на те, що 7 жовтня 2002 р. Богунський районний суд м. Житомира прийняв рішення про пільгове митне оформлення ввезених для нього з-за кордону автомобілів - "Opel Omega", 1995 р. випуску, та "Opel Omega", 1996 р. випуску. В.о. начальника митниці при здійсненні митного оформлення наклав митні обмеження щодо відчуження, передачі у володіння, користування та розпорядження ввезеними автомобілями. Вважаючи ці дії суб'єкта оскарження такими, що порушують його права, передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та Законом від 7 лютого 1991 р. N 697-XII ( 697-12 )"Про власність" (далі - Закон N 697-XII), Б. просив визнати їх неправомірними та зобов'язати зазначену службову особу скасувати незаконно накладені митні обмеження шляхом видачі окремого документа - довідки про таке скасування.
Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 30 жовтня 2002 р., залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2003 р., скаргу задовольнив: дії в.о. начальника митниці, а саме накладення митних обмежень при здійсненні митного оформлення ввезених належних Б. легкових автомобілів, визнав неправомірними та зобов'язав цю службову особу провести митне оформлення транспортних засобів. У касаційному поданні заступника прокурора Житомирської області, поданому в порядку представництва інтересів держави, порушено питання про скасування судових рішень як таких, що постановлені з недодержанням норм матеріального права, а також про направлення справи на новий розгляд.
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України визнала, що касаційне подання заступника прокурора Житомирської області підлягає задоволенню з таких підстав. Б. є інвалідом війни II групи й має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 13 Закону від 22 жовтня 1993 р. N 3551-XII ( 3551-12 ) "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон N 3551-XII) та на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 7 жовтня 2002 р. митний орган провів пільгове митне оформлення зазначених автомобілів, придбаних Ж. для Б. за кордоном України й ввезених на її територію. При цьому суб'єкт оскарження наклав митні обмеження, про що в посвідченні на реєстрацію транспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України зробив примітку, що автомобіль може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України.
Задовольняючи скаргу, суд виходив з того, що суб'єкт оскарження неправомірно застосував до заявника вищезазначене митне обмеження, оскільки воно є незаконним і таким, що суперечить положенням ст. 13 Конституції ( 254к/96-ВР ) та Закону N 697-XII ( 697-12 ), а також із того, що ст. 19 цього Закону не містить будь-яких обмежень щодо права відчуження належного громадянину майна. Проте при вирішенні спору суд не врахував, що за законами від 22 грудня 1995 р. N 498/95-ВР ( 498/95-ВР ) "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів з питань оподаткування підакцизних товарів" та від 17 грудня 1996 р. N 608/96-ВР ( 608/96-ВР ) "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України з питань оподаткування товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України" втратив чинність п. 23 ч. 1 ст. 13 Закону N 3551-XII ( 3551-12 ) у частині звільнення ветеранів війни від сплати ввізного мита, митних та акцизних зборів і податку на добавлену вартість з підакцизних товарів, що імпортуються.
Крім того, у п. 2 розд. II "Прикінцеві положення" Закону від 7 грудня 2000 р. N 2134-III ( 2134-14 )"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" (зі змінами, внесеними законами від 13 вересня 2001 р. та 15 листопада 2001 р.) передбачено, що автомобіль, який був попередньо ввезений в Україну без сплати (повної або часткової) встановлених законодавством податків та зборів, на підставі пільг, наданих законодавством, може бути відчужений або переданий у володіння, або (та) у користування, або (та) у розпорядження тільки після сплати у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на її митну територію.
Виходячи з вищезазначених положень чинного законодавства Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вирішила, що висновки судових інстанцій про порушення права власності заявника, необхідність його захисту та неправомірність дій в.о. начальника митниці щодо накладення митних обмежень при здійсненні митного оформлення ввезених транспортних засобів є помилковими, а тому касаційне подання заступника прокурора Житомирської області задовольнила, рішення Богунського районного суду від 30 жовтня 2002 р. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 квітня 2003 р. скасувала, справу направила на новий розгляд.