Тип: Ухвала
Дата: 12 січня 2006 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючої - Бим М.Є., суддів Гончар Л.Я., Ліпського Д.В., при секретарі Єфімовій В.В., з участю представників позивача - гр. Л- гр. Д, гр. К, гр. Ко; представників виборчого блоку політичних партій: Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-демократичний союз" та Соціал-демократична партія України - гр. П, гр. Б, гр. Ф; представників ЦВК - гр. Р, гр. Кр, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представників гр. Л- гр. Д, гр. К, гр. Ко, та представника Блоку Лазаренка політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-демократичний союз" та Соціал-демократична партія України у Центральній виборчій комісії гр. П на постанову Печерського районного суду міста Києва від 5 січня 2006 року, по адміністративній справі за позовом гр. Л та Блоку Лазаренка політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-демократичний союз", Соціал-демократична партія України про визнання незаконною постанови Центральної виборчої комісії від 27 грудня 2005 року N 280 ( v0280359-05 ) в частині відмови в реєстрації гр. Л кандидатом у народні депутати України, та зобов'язання ЦВК вчинити певні дії, ВСТАНОВИЛА:
Гр. Л та Блок політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-демократичний союз", Соціал-демократична партія України подали до суду скаргу на постанову Центральної виборчої комісії від 27 грудня 2005 року N 280 ( v0280359-05 ) в частині відмови гр. Л в реєстрації кандидатом у народні депутати України, посилаючись на те, що відмова ЦВК у реєстрації гр. Л. кандидатом у народні депутати України з підстави його непроживання в Україні протягом останніх п'яти років є незаконною. Просили скасувати пункт 2 вищеназваної постанови ЦВК та зобов'язати ЦВК повторно розглянути заяву названого виборчого блоку про реєстрацію гр. Л кандидатом у народні депутати України на чергових виборах народних депутатів України 26 березня 2006 року в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, включеному до виборчого списку кандидатів у народні депутати України під N 1 від указаного виборчого блоку, та зареєструвати гр. Л кандидатом у народні депутати України.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 5 січня 2006 року в задоволенні позову кандидата у народні депутати України гр. Л, Блоку Лазаренка політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-демократичний союз" та Соціал-демократична партія про визнання такою, що не відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ), міжнародним договорам та законам України постанови Центральної виборчої комісії від 27 грудня 2005 року N 280 ( v0280359-05 ), скасування пункту 2 постанови Центральної виборчої комісії від 27 грудня 2005 року N 280, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
В апеляційній скарзі представники позивача гр. Л- гр. Д, гр. К, гр. Ко, та представник Блоку Лазаренка політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-демократичний союз", Соціал-демократична партія у ЦВК гр. П просять скасувати постанову Печерського районного суду міста Києва від 5 січня 2006 року та прийняти нову постанову, якою позов гр. Л та Блоку Лазаренка задовольнити. Вважають, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам, що мають значення для справи, та що судом порушено норми матеріального і процесуального права.
У судовому засіданні представники позивачів гр. Л та Блоку Лазаренка наведені в апеляційній скарзі доводи підтримують і просять апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши оскаржувану постанову ЦВК і зобов'язавши ЦВК зареєструвати гр. Л кандидатом у народні депутати України.
Представники Центральної виборчої комісії у судовому засіданні, вважаючи вищезгадану постанову ЦВК такою, що відповідає вимогам закону, а приведені в апеляційній скарзі та в судовому засіданні доводи представників позивачів необґрунтованими, просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Заслухавши доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Центральна виборча комісія постановою від 27 грудня 2005 року N 280 ( v0280359-05 ) "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку Блоку Лазаренка політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-Демократичний союз" та Соціал-Демократичної партії України" відмовила в реєстрації кандидата в народні депутати України, включеного до виборчого списку Блоку Лазаренка політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-Демократичний союз" та Соціал-Демократичної партії України під N 1 гр. Л, який не проживає в Україні протягом останніх п'яти років та з підстав неналежного оформлення поданих для реєстрації документів.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років.
Як встановлено судом першої інстанції, гр. Л 14 лютого 1999 року вилетів літаком з України до Греції, а 19 лютого 1999 року був затриманий на території Сполучених Штатів Америки службою імміграції і натуралізації США та до 11 червня 2003 року знаходився під арештом. З 12 червня 2003 року гр. Л рішенням суду США звільнений під заставу і по даний час перебуває на території США.
Доведеним по справі є те, що гр. Л з 14 лютого 1999 року і по даний час (більше п'яти років) на території України не проживає.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що та обставина, що гр. Л зареєстрований (прописаний) за адресою
___________ не є доказом факту його постійного проживання в Україні протягом останніх п'яти років.
Реєстрація гр. Л за вищеназваною адресою в Україні не може вважатися доказом проживання особи в Україні, якщо в подальшому визнано, що фактично особа проживає за межами України.
Також не є доказом факту постійного проживання гр. Л в Україні протягом останніх п'яти років та обставина, що гр. Л до 7 лютого 2002 року був народним депутатом України і що його трудова книжка знаходиться у Верховній Раді України, оскільки питання ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок регулюються трудовим законодавством України і не відносяться до встановлення факту проживання в Україні для визначення права бути обраним народним депутатом України.
Виниклі між сторонами правовідносини врегульовані Законом України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ).
Згідно частини другої статті 9 зазначеного Закону ( 1665-15 ) проживання в Україні означає:
1) проживання на території в межах державного кордону України;
2) перебування на судні, що перебуває у плаванні під Державним Прапором України;
3) перебування громадян України у встановленому законодавством порядку у відрядженні за межами України, в дипломатичних та інших офіційних представництвах і консульських установах України, міжнародних організаціях та їх органах;
4) перебування на полярних станціях України;
5) перебування у складі формування Збройних Сил України, дислокованого за межами України.
Пунктами 2 - 5 ч. 2 ст. 9 цього Закону ( 1665-15 ) передбачено вичерпний перелік, коли фізична відсутність особи на території в межах державного кордону України визначається проживанням в Україні. Жодний із зазначених випадків не дає підстав для визнання гр. Л таким, що проживав в Україні протягом останніх п'ять років.
Наведені в апеляційній скарзі доводи представників позивачів щодо того, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору не було враховано рішення Європейського Суду по справі "Мельниченко проти України" ( 980_352 ) є необґрунтованими.
Розглядаючи зазначену справу, Європейський суд з прав людини, дійшов висновку, що Центральна виборча комісія, вирішуючи питання щодо реєстрації Мельниченка кандидатом у народні депутати, "зобов'язана була взяти до уваги особливу ситуацію" конкретного кандидата.
Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні питання про реєстрацію гр. Л кандидатом у народні депутати у Центральної виборчої комісії не було підстав вважати, що його особиста безпека і недоторканість знаходилися під загрозою, він незаконно обмежувався у реалізації своїх конституційних прав в Україні, через що він вимушений був виїхати за кордон.
Не знайшли свого підтвердження ці обставини і в ході розгляду справи в суді.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, судом при вирішенні справи додержано норми процесуального права, тому передбачених законом підстав для скасування постанови суду немає.
Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст. 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), ст. ст. 177, 184, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів, УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представників гр. Л, гр. Д, гр. К, гр. Ко, та представника Блоку Лазаренка політичних партій Всеукраїнське об'єднання "Громада", "Соціал-демократичний союз" та Соціал-демократична партія у Центральній виборчій комісії гр. П на постанову Печерського районного суду міста Києва від 5 січня 2006 року залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 5 січня 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.