Тип: Постанова
Дата: 10 травня 2006 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
10.05.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого: судді Фадєєвої Н.М., суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Матолича С.В., Чалого С.Я., при секретарі: Кулеша А.О., за участю представника позивача гр. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ДП "Будгідроремонт" Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" на рішення господарського суду Донецької області від 5 вересня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2005 року у справі за позовом ДП "Будгідроремонт" Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" до управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання недійсним рішень N 52 та N 53 від 15.11.2004, вимоги про сплату боргу від 17.11.2004, ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2004 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з зазначеним вище позовом. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач за результатами перевірки безпідставно нарахував збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, пеню та штрафні санкції. Зазначав, що підприємство зареєстровано платником єдиного податку і на підставі ст. 6 Указу Президента України N 727/98 ( 727/98 ) від 3 липня 1998 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Рішенням господарського суду Донецької області від 5 вересня 2005 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та постановити нове, яким позов задовольнити в повному об'ємі.
У судовому засіданні касаційної інстанції представник позивача підтримала скаргу, представник відповідача про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши касаційну скаргу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.
Згідно вимог ст. 229 КАС України ( 2747-15 ) суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
В ході судового розгляду встановлено, що ДП "Будгідроремонт" Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку.
Відповідачем було проведено перевірку позивача щодо правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду за період з 01.10.2001 по 04.11.2004, про що складено акт N 102 від 12 листопада 2004 року. За результатами перевірки позивачу за період січень - вересень 2004 року було донараховано страхові внески за ставкою 32% на фонд оплати праці в сумі 24130,02 грн. Рішеннями за N 52 та N 53 від 15.11.2004 до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 11337,72 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій послались на те, що Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" N 727/98 ( 727/98 ) від 03.07.98 не розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки він є спеціальним нормативним правовим актом, який визначає порядок відносин з бюджетами та державними цільовими фондами суб'єктів малого підприємництва, які обрали спрощену систему оподаткування у вигляді сплати єдиного податку. При цьому стаття 6 зазначеного Указу встановлює пільги, однією з якої є звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування суб'єкта малого підприємництва тільки в сфері його підприємницької діяльності. Відносини загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, на думку судів, регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ), а тому всі платники, незалежно від форм власності та господарювання, а також від обраної системи оподаткування зобов'язані нараховувати на суми фактичних витрат на оплату праці працівників та допомоги по тимчасовій непрацездатності страхові внески у розмірі 32% та сплачувати їх у встановлені строки та в повному обсязі.
З такими висновками колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись.
Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" ( 727/98 ) прийнято відповідно до п. 4 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України ( 254к/96-ВР ), і він діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань. 22 листопада 2000 року набрав чинності Закон від 19 жовтня 2000 року за N 2063-III ( 2063-14 ) "Про державну підтримку малого підприємництва", яким визначено правові засади державної підтримки суб'єктів малого підприємництва, і одним з основних напрямів такої підтримки передбачено запровадження спрощеної системи оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності в порядку, встановленому законодавством України (статті 5, 11).
Статтею 6 зазначеного Указу ( 727/98 ) передбачено перелік обов'язкових платежів, які не сплачуються суб'єктом малого підприємництва - платником єдиного податку. До їх числа віднесено і збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Спрощена система оподаткування запроваджена вищевказаним Указом Президента України ( 727/98 ) і закріплена в Законі України "Про підтримку малого підприємництва" ( 2063-14 ), суть якої, відповідно до статті 11 цього Закону, полягає в заміні сплати передбачених звичайною системою оподаткування податків сплатою єдиного податку.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ), нормами якого керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, визначено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.
Отже, вищенаведеною правовою нормою визначено, що сплата цього збору може відбуватися не тільки у порядку, визначеному Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" ( 400/97-ВР ), але й у порядку, визначеному іншими нормативно-правовими актами України.
Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" ( 727/98 ) вбачається колегією суддів одним з таких актів, яким визначено механізм сплати збору обов'язкового державного пенсійного страхування шляхом проведення відрахувань з сум єдиного податку в Пенсійний фонд України.
Частиною 11 Закону України "Про підтримку малого підприємництва" ( 2063-14 ) встановлено, що для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування бухгалтерського обліку та звітності, яка, зокрема передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку.
Згідно з викладеним, колегія суддів доходить висновку, що позивач сплачує збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування у складі сум єдиного податку.
З урахуванням наведеного вище судові рішення по справі підлягають скасуванню, а позов - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу ДП "Будгідроремонт" Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" задовольнити.
Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 5 вересня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2005 року.
Позов ДП "Будгідроремонт" Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц" задовольнити.
Визнати недійсними рішення управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області N 52 від 15.11.2004, N 53 від 15.11.2004 та вимогу про сплату боргу N Ю-88 від 17.11.2004.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.