Якщо касаційна інстанція не навела мотивів прийнятого рішення і не обгрунтувала, чим спростовуються доводи, викладені в скаргах учасників процесу, касаційна ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий касаційний розгляд

СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 28.09.99

(Витяг)

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 1997 р. Д. засуджено за ч. 1 ст. 215 КК ( 2002-05 ) до позбавлення волі на два роки з відстрочкою на підставі ст. 46-1 КК ( 2001-05 ) виконання вироку на один рік. Постановлено стягнути з Д. на користь потерпілого У. - 13 тис. 52 грн. на відшкодування матеріальної та 900 грн. - моральної шкоди, на користь Боярської ЦРЛ - 422 грн., центрального госпіталю МВС України - 310 грн.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Київського обласного суду від 3 вересня 1997 р. вирок залишено без зміни.

Д. засуджено за порушення правил безпеки руху під час керування індивідуальним легковим автомобілем, внаслідок чого У. було заподіяно середньої тяжкості, а М. - легкі тілесні ушкодження.

Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті питання про скасування ухвали судової колегії в кримінальних справах обласного суду як такої, що постановлена з недодержанням вимог закону, та про направлення справи на новий касаційний розгляд. Судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України протест задовольнила з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 КПК ( 1003-05 ) та згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України від 12 жовтня 1989 р. N 8 ( v0008700-89 ), що містяться в п. 15 постанови "Про практику розгляду судами України кримінальних справ у касаційному порядку", в ухвалі касаційної інстанції окрім інших обов'язкових даних повинна бути зазначена суть скарги або подання, коротко викладено пояснення осіб, які брали участь у засіданні, і докладно - мотиви прийнятого судом рішення, усі доводи, що містяться в касаційних скаргах та поданнях, мають бути ретельно вивчені, проаналізовані й зіставлені з наявними у справі і додатково поданими матеріалами, з тим щоб жодний довід не залишився без відповіді в ухвалі.

Ці вимоги касаційною інстанцією виконані не були.

Засуджений Д. та його захисник у касаційних скаргах зазначали, що ДТП сталася з вини потерпілого У., і посилалися на однобічність попереднього слідства та неповноту й необ'єктивність судового слідства у справі, на порушення судом права Д. на захист тощо. При цьому вони наводили аргументи на обгрунтування своїх доводів і порушували питання про скасування вироку з направленням справи на нове розслідування

Судова ж колегія обласного суду, викладаючи в ухвалі суть касаційних скарг, зазначила лише, що касатори просять вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування "у зв'язку з неповнотою та неправильністю розслідування". Тобто суть скарг викладено в ухвалі неповно й неточно.

Вона не проаналізувала в ухвалі всі доводи, що містяться в касаційних скаргах, не зіставила їх із наявними у справі та додатково поданими матеріалами, не навела мотивів свого рішення, а лише вказала на те, що винність Д. підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, що суд дав їм правильну оцінку, а факт невизнання Д. його винності розцінив як спосіб уникнути відповідальності за вчинене. Доводи ж, що містяться в касаційних скаргах, про однобічність попереднього слідства, неповноту й необ'єктивність судового слідства, про порушення права Д. на захист та інші залишилися без відповіді.

Крім того, касаційна інстанція всупереч зазначеним вимогам закону не виклала в ухвалі пояснень адвоката та міркувань прокурора, які брали участь у розгляді справи в касаційному порядку.

Тому судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України ухвалу касаційної інстанції скасувала як таку, що постановлена з порушенням вимог закону, а справу направила на новий касаційний розгляд, запропонувавши суду касаційної інстанції ретельно перевірити законність і обгрунтованість вироку щодо Д., вивчити, проаналізувати й зіставити з наявними у справі матеріалами доводи, що містяться в касаційних скаргах, з тим щоб жодний із них не залишився без відповіді в ухвалі, та ухвалити рішення відповідно до вимог закону і з урахуванням роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 жовтня 1989 р. N 8 ( v0008700-89 ).

"Рішення Верховного Суду України", 2000 р.