Тип: Рішення
Дата: 28 жовтня 2004 р.
Статус: Не визначено
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.10.2004
Верховний Суд України в складі: головуючого - судді Верховного Суду України Пшонки М.П., суддів: Лященко Н.П., Потильчака О.І., при секретарі Скачко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою кандидата на пост Президента України Козака Романа Миколайовича на постанову Центральної виборчої комісії від 19 жовтня 2004 року N 923 ( v0923359-04 ) "Про скаргу кандидата на пост Президента України Козака Р.М.", ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2004 року кандидат на пост Президента України Козак Р.М. звернувся до Верховного Суду України зі скаргою на постанову Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) від 19 жовтня 2004 року N 923 ( v0923359-04 ) "Про скаргу кандидата на пост Президента України Козака Р.М.".
Заявник зазначав, що при прийнятті постанови ЦВК були невірно застосовані норми Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ). Так, у скарзі, поданій до ЦВК, кандидат на пост Президента України Козак Р.М. просив визнати неправомірними дії кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. у зв'язку з виступом 7 жовтня 2004 року в сесійному залі Верховної Ради України заступника Голови Верховної Ради України, заступника Голови Верховної Ради України, керівника центрального штабу кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., Зінченка О.О., а також вжити певних заходів для усунення інших порушень порядку ведення передвиборної агітації. Проте оскаржуваною постановою ЦВК відмовлено в задоволенні скарги Козака Р.М. Просив скасувати постанову ЦВК від 19 жовтня 2004 року N 923 ( v0923359-04 ).
У судовому засіданні суб'єкт звернення та його представник просили задовольнити скаргу та скасувати постанову ЦВК від 19 жовтня 2004 року N 923 ( v0923359-04 ).
Представник ЦВК у судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання від ЦВК з проханням заслухати справу у відсутності її представника.
Заслухавши пояснення кандидата на пост Президента України Козака Р.М., його представника Попової Н.Є., вивчивши матеріали справ, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до статті 58 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (далі - Закон) передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції ( 254к/96-ВР ) та законам України.
Стаття 64 Закону ( 474-14 ) встановила обмеження щодо ведення передвиборної агітації, зокрема визначає суб'єктів, яким забороняється участь у передвиборній агітації. І хоча, виходячи зі змісту пункту 2 частини першої цієї статті народним депутатам України, а також посадовим і службовим особами Верховної Ради України дозволено брати участь у передвиборній агітації, однак вони зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Твердження скарги про те, що заступник Голови Верховної Ради України, керівник штабу кандидата на пост Президента України В.А.Ющенка, Зінченко О.О. використовує свої повноваження з метою ведення передвиборної агітації на користь Ющенка В.А. з порушенням норм виборчого законодавства не знайшли свого підтвердження.
Частина 10 статті 64 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) забороняє включення до інформаційних теле-, радіопрограм передвиборних агітаційних матеріалів кандидатів на пост Президента України або політичної реклами.
Згідно з положенням ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ( 3759-12 ) пряма трансляція визначається як безпосереднє розповсюдження теле- або радіопередач без попереднього запису й монтажу.
Як встановлено судом, дирекцією телерадіопрограм Управління справами Апарату Верховної Ради України при прямій трансляції ходу засідань Верховної Ради України не здійснювалися дії по включенню матеріалів передвиборної агітації до своїх трансляцій. Виступи ж народних депутатів України на засіданні Верховної Ради України, хоча і можуть містити ознаки передвиборної агітації, не фіксуються попередньо та не передаються телерадіоорганізації для трансляції, а оголошується в рамках реалізації передбачених законом повноважень народних депутатів України.
Тобто, в даному випадку мало місце не ведення передвиборної агітації за рахунок коштів державного бюджету, а висвітлення діяльності Верховної Ради України, народних депутатів України в рамках, передбачених законами України та Постановою Верховної Ради України "Про порядок висвітлення роботи шостої сесії Верховної Ради України четвертого скликання" ( 1800-15 ).
Не знайшли свого підтвердження і доводи заявника, що заяви лікарів австрійської клініки "Рудольфінерхауз" містять ознаки передвиборної агітації.
Враховуючи те, що під час розгляду справи не встановлено порушень закону щодо порядку проведення передвиборної агітації, які є підставою для скасування постанови ЦВК від 19 жовтня 2004 року N 923 ( v0923359-04 ), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги Козака Р.М.
На підставі ст. ст. 58, 64 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ), ст. 5 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" ( 539/97-ВР ), ст. ст. 3, 10, 18 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) та керуючись ст. ст. 15, 151, 30, 62 ( 1501-06 ), 202-1, 243-6 - 243-10 ЦПК України ( 1502-06 ), суд ВИРІШИВ:
У задоволенні скарги кандидата на пост Президента України Козака Романа Миколайовича на постанову Центральної виборчої комісії від 19 жовтня 2004 року N 923 ( v0923359-04 ) "Про скаргу кандидата на пост Президента України Козака Р.М." відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.П.Пшонка
Судді: Н.П.Лященко
О.І.Потильчак