Про визначення розміру пенсії

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06.04.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого: Панченка О.Н. (доповідача), суддів: Костенка М.І., Пилипчук Н.Г., Сергейчука О.А., Сороки М.О., при секретарі судового засідання: Якименко О.М., у відсутності сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу гр. Л. на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2005 року у справі за скаргою гр. Л. на бездіяльність службових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та спонукання до вчинення дій, ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2005 року гр. Л. (далі - гр. Л., скаржник) звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в липні 1997 року був звільнений на пенсію за вислугою років з посади дільничного інспектора міліції.

17 листопада 2004 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову N 1525 ( 1525-2004-п ), згідно якої дільничним інспекторам міліції час проходження служби в один місяць зараховується як півтора, але перерахувати розмір пенсії в зв'язку зі збільшенням вислуги років Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі - УМВС) відмовилось.

Вважаючи відмову безпідставною, скаржник просив визнати дії УМВС незаконними, зобов'язавши останнього перерахувати пенсію згідно нового порядку обліку вислуги років.

Рішенням Волочиського районного суду від 24 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2005 року, в задоволенні скарги відмовлено.

В касаційній скарзі гр. Л. ставить питання про скасування постановлених по справі рішень та про постановлення нового рішення про задоволення скарги. Посилається на те, що суди при вирішенні спору порушили норми матеріального, процесуального права та Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При перевірці доводів скаржника про неправильне визначення розміру його пенсії встановлено, що він з грудня 1980 року по липень 1997 року проходив службу в підрозділах УМВС України і був звільнений в запас з призначенням пенсії за вислугою років. Постанова Кабінету Міністрів України N 393 ( 393-92-п ) від 17 липня 1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", на яку посилається скаржник, передбачає для дільничних інспекторів міліції пільговий порядок визначення вислуги років, але вона була прийнята та набрала законної сили вже після звільнення його в запас, а тому її дія на нього не поширюється.

За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу гр. Л. залишити без задоволення, а рішення Волочиського районного суду від 24 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 серпня 2005 року - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.