Тип: Ухвала
Дата: 04 вересня 1997 р.
Статус: Не визначено
СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 04.09.97
Кримінальну справу знято з касаційного розгляду і повернуто для належного оформлення у зв'язку з тим, що суд першої інстанції не виконав вимоги статей 88, 349, 358 КПК України
(Витяг)
Вироком судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 25 червня 1997 р. Б. засуджено за ч. 2 ст. 17, ст. 94 та ч. 1 ст. 222 КК ( 2001-05, 2002-05 ) до позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму.
Справа надійшла до Верховного Суду України за касаційною скаргою адвоката та касаційним поданням прокурора.
Судова колегія в кримінальних справах, заслухавши доповідача та міркування прокурора, дійшла висновку, що справу необхідно зняти з касаційного розгляду і направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 349 КПК ( 1003-05 ) та належного її оформлення.
Адвокат у касаційній скарзі, поданій на сьомий день після проголошення вироку, зазначила, що додаткові доводи будуть подані нею після ознайомлення з протоколом судового засідання. Ця обставина свідчить, що протокол було виготовлено несвоєчасно, чим порушено вимоги ст. 87 КПК ( 1001-05 ).
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 р. N 10 ( v0010700-95 ) "Про застосування законодавства, яке забезпечує підозрюваному, обвинуваченому, підсудному право на захист", засуджений або захисник повинні бути своєчасно повідомлені про дату підписання протоколу, виготовленого після встановленого ст. 87 КПК ( 1001-05 ) строку. Ігноруючи ці вимоги, суд не сповістив засудженого Б., а також адвоката про те, що протокол судового засідання виготовлено і з ним можна ознайомитися. У зв'язку з цим додаткова касаційна скарга від адвоката так і не надійшла.
Згідно зі ст. 349 КПК ( 1003-05 ) у разі внесення касаційного подання або подачі скарги на вирок суд першої інстанції сповіщає про це засудженого, його захисника та інших осіб, зазначених у законі.
Із матеріалів справи видно, що адвокатові не було повідомлено про те, що прокурором внесено касаційне подання на вирок суду, де порушується питання про його скасування через м'якість призначеного Б. покарання. У зв'язку з наведеним адвокат був позбавлений можливості ознайомитись із поданням та за необхідності подати на нього свої заперечення.
На підставі наведеного судова колегія в кримінальних справах Верховного Суду України справу з розгляду зняла і повернула її до суду першої інстанції, зазначивши, що дооформивши справу, суду належить повідомити заінтересованих осіб про те, що протокол судового засідання виготовлено і вони можуть з ним ознайомитись. Крім того, захисника засудженого треба сповістити про те, що на вирок суду прокурором внесено подання, з яким він може ознайомитись.
Надруковано: "Вісник Верховного Суду України", N 4, 1998 р.