Про захист прав власника шляхом виключення майна з акту опису

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08.02.2006

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І., перевіривши касаційну скаргу гр-ки І.І. на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2005 року по справі за позовом гр-ки І.І. до гр. І.П., Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, ВДВС Луцького міського управління юстиції про захист прав власника шляхом виключення майна з акту опису, ВСТАНОВИВ:

Із касаційної скарги вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2005 року, у задоволенні позовних вимог гр-ці І.І. відмовлено.

В поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі позивачка просить ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2005 року скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Листом Верховного Суду України від 24.10.2005 р. зазначена касаційна скарга з матеріалами справи на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) була передана до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного провадження.

У відкритті касаційного адміністративного провадження у Вищому адміністративному суді України заявниці слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України ( 2747-15 ), справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України ( 2747-15 ), юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із касаційної скарги, змістом спірних правовідносин в даному випадку є визнання частки права власності у спільному майні подружжя на транспортний засіб та виключення його з акту опису і арешту майна.

Між тим, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 ( v0014700-03 ) "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК ( 1618-15 ), ст. 12 ГПК ( 1798-12 ) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Оскільки чинним законодавством врегульовано порядок вирішення даної категорії справ шляхом подачі позову в цивільному або господарському судочинстві, то у відкритті касаційного адміністративного провадження у Вищому адміністративному суді України заявниці слід відмовити.

Керуючись ч. 7 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), суд УХВАЛИВ:

1. Відмовити гр-ці І.І. у відкритті касаційного адміністративного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2005 року.

2. Касаційну скаргу передати за належністю до Верховного Суду України для вирішення.

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І.Панченко