Тип: Ухвала
Дата: 22 травня 2003 р.
Статус: Не визначено
СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
22.05.2003
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України <...>,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовами Ж-ль З.О., В-ти О.М., Г-ль М.Д. та М-к О.М. до Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" про стягнення грошових коштів, передбачених Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" ( 56/95-ВР ), ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2001 року Ж-ль З. О., В-та О. М., Г-ль М. Д. та М-к О. М. звернулися до суду з позовами до Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" про стягнення грошових коштів, передбачених Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" ( 56/95-ВР ). Посилалися на те, що відповідно до зазначеного Закону вони, як особи, що постійно проживали і працювали у м. Рахові, який має статус гірського населеного пункту, мали право на підвищений на 25 % розмір оплати праці. У вересні - жовтні 2001 року вони були звільнені з роботи в АК АПБ "Україна", однак відповідач за період їх роботи з жовтня 1998 року по вересень 2001 року, незважаючи на їх неодноразові звернення, не сплатив додаткові нарахування в розмірі 25 % від розміру заробітної плати. Позивачі просили задовольнити позови і стягнути на їх користь: Ж-ль З. О. - 1746 грн. 89 коп., В-та О. М. - 2877 грн. 24 коп., Г-ль М. Д. - 1654 грн., М-к О. М. - 989 грн. 03 коп.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2001 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 березня 2002 року, позови Ж-ль З. О., В-ти О. М., Г-ль М. Д. та М-к О. М. задоволене частково і постановлено стягнути з відповідача на їх користь відповідно 1552 грн. 50 коп., 2362 грн. 50 коп., 1487 грн. 36 коп., 963 грн. 75 коп. та стягнуто державного мита у сумі 204 грн.
На зазначені судові рішення Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" в особі представника ліквідатора - регіонального уповноваженого в Закарпатській області подав касаційну скаргу, яка ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2002 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2002 року, залишена без розгляду з підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали апеляційного суду.
В касаційній скарзі Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" в особі представника ліквідатора - регіонального уповноваженого в Закарпатській області, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати з посиланням на неправильне застосування норм процесуального права і розглянути справу по суті.
Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції без розгляду в касаційному порядку з таких підстав.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України ( 1501-06 ) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом або призначаються судом.
З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2002 року Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" в особі представника ліквідатора - регіонального уповноваженого в Закарпатській області звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2002 року, однак питання поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали апеляційного суду не вирішувалося.
У зв'язку з наведеним, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції без розгляду в касаційному порядку для вирішення питання про продовження строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 321, 331 ЦПК України ( 1503-06 ), Судова палата УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовами Ж-ль З. О., В-ти О. М., Г-ль М. Д. та М-к О. М. до Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" про стягнення грошових коштів, передбачених Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" ( 56/95-ВР ), повернути до Рахівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про продовження строку на касаційне оскарження Акціонерному комерційному агропромисловому банку "Україна" в особі представника ліквідатора - регіонального уповноваженого в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.