Тип: Ухвала
Дата: 30 липня 2002 р.
Статус: Не визначено
КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
30.07.2002
(Витяг)
Вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2001 р. Г. засуджено за ст. 217 ( 2002-05 ) із застосуванням статей 44, 45 КК ( 2001-05 ) на шість місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком на один рік без сплати штрафу.
Постановлено стягнути із засудженого Г. на користь ВАТ "Новоград-Волинська реалбаза хлібопродуктів" (далі - ВАТ) 351 грн. на судові витрати та 1 тис. 848 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди.
На підставі п. "г" ст. 1 Закону "Про амністію" ( 2593-14 ) від 5 липня 2001 р. Г. від покарання звільнено.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Житомирської області від 2 жовтня 2001 р. вирок залишено без зміни.
Г. визнано винуватим у тому, що він 16 травня 2000 р. приблизно о 22-й годині 30 хвилин, рухаючись по трасі Київ - Чоп двокінним возом (що є власністю ВАТ), який не був обладнаний ліхтарями, створив перешкоду автомобільному руху. Внаслідок цього на 220-му кілометрі дороги на віз наїхав автомобіль МАЗ-54323 під керуванням М. Пасажиру воза Т. було заподіяно легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я; ВАТ - завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 тис. 848 грн. (механічні пошкодження воза і загибель коня).
У касаційній скарзі засуджений Г. порушив питання про скасування вироку і закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину.
Розглянувши доводи касаційної скарги засудженого Г. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 217 КК 1960 р. ( 2002-05 ) передбачено відповідальність за порушення діючих на транспорті правил охорони порядку і безпеки руху, що спричинили людські жертви або інші тяжкі наслідки. Відповідно до зазначеного Закону тяжкі наслідки можуть настати в результаті заподіяння середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень одному чи декільком потерпілим, або пошкодження чи знищення чужого майна, що завдало великої майнової шкоди. У даному випадку, як видно з матеріалів справи, потерпілому Т. було заподіяно лише легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, а загальна сума шкоди складає 1 тис. 848 грн. Для ВАТ це не становить великої майнової шкоди, тому в діях Г. немає складу злочину, передбаченого ст. 217 КК.
На підставі наведеного колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2001 р. та ухвалу колегії суддів апеляційного суду Житомирської області від 2 жовтня 2001 р. щодо Г. скасувала, а справу на підставі п. 2 ст. 6 КПК ( 1001-05 ) закрила за відсутністю в його діях складу злочину.
"Вісник Верховного Суду України", N 6, листопад - грудень, 2002 р.