Тип: Ухвала
Дата: 01 жовтня 1997 р.
Статус: Не визначено
СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 01.10.97
(Витяг)
За правилами гл. 39 ЦПК України ( 1502-06 ) в порядку окремого провадження розглядаються скарги на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні громадян і юридичних осіб, щодо яких вчинено нотаріальну дію або одержано відмову в її вчиненні. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальної дії, але вважають, що нею порушено їхні права й охоронювані законом інтереси, вправі звернутися до суду з відповідним позовом
У лютому 1997 р. І. звернулась до суду зі скаргою на нотаріальні дії, в якій зазначала, що державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори 15 січня 1997 р. був посвідчений договір дарування 1/2 квартири, укладений між Б. та Г. Посилаючись на те, що вона разом із Б. є співвласником спірної квартири, а відчуження частини квартири проведено без її згоди, І. просила визнати договір дарування недійсним.
Рішенням Мукачівського міського суду від 11 квітня 1997 р. скаргу було задоволено. В касаційному порядку справа не розглядалась.
Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті питання про скасування рішення суду і залишення скарги без розгляду. Судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України визнала, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 р. N 2 ( v0002700-92 ) "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", за правилами гл. 39 ЦПК ( 1501-06 ) в порядку окремого провадження розглядаються скарги на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні громадян та юридичних осіб, щодо яких вчинено нотаріальну дію або одержано відмову в її вчиненні. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальної дії, але вважають, що нею порушено їхні права й охоронювані законом інтереси, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно з ч. 3 ст. 255 ЦПК ( 1502-06 ), якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, підвідомчий суду, останній залишає заяву без розгляду роз'яснює заінтересовними особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів справи, І. не брала участі у вчиненні нотаріальної дії, а тому, якщо вважала свої права власника порушеними, повинна була звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах. Проте Мукачівський міський суд зазначених положень закону не врахував.
На підставі наведеного судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України рішення Мукачівського міського суду скасувала, а скаргу І. залишила без розгляду.
Надруковано: "Рішення Верховного Суду України", 20 квітня 1999 р.