Тип: Постанова
Дата: 21 червня 1991 р.
Статус: Не визначено
ПРЕЗИДІЯ КРИМСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
ПОСТАНОВА
21.06.91
(Витяг)
Л. пред'явила позов до Б. про зміну договору найму жилого приміщення - трикімнатної квартири площею 38,7 кв. м, де проживала з дитиною та відповідачкою. Посилаючись на те, що при користуванні квартирою виникають конфлікти, просила поділити жиле приміщення, виділивши їй з дитиною дві кімнати, кожна по 10,9 кв. м, а матері - приміщення 16,9 кв. м.
Рішенням Ялтинського міського народного суду, залишеним без зміни ухвалою судової колегії Кримського обласного суду, в позові відмовлено. Президія Кримського обласного суду задовольнила протест заступника Голови Верховного Суду України, скасувала судові рішення і у постанові про направлення справи на новий розгляд вказала на таке.
Відмовляючи у позові, суд виходив з того, що поділом квартири ущемлюються житлові інтереси позивачки з дитиною.
Проте погодитись з цим не можна.
Відповідно до роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови N 2 ( v0002700-85 ) від 12 квітня 1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у задоволенні вимог члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення може бути відмовлено, коли зміна договору найму жилого приміщення призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність взяття його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Суд не врахував цих роз'яснень і всебічно не перевірив доводів позивачки про те, що зміна договору найму жилого приміщення не призводить до штучного погіршення її з дитиною житлових умов.
За таких обставин судові рішення про відмову в позові не можуть бути визнані обгрунтованими і тому підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 2, 1995 р.