Пайові внески до житлово-будівельних кооперативів можуть бути конфісковані або вилучені на покриття збитків у разі, коли спорудження будинку ще не закінчено

СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УРСР

УХВАЛА

25.08.1965

(Витяг)

П. звернувся з позовом до райфінвідділу Київського району м. Одеси про виключення майна з опису.

Судова колегія Верховного Суду УРСР, розглянувши в судовому засіданні протест заступника Голови Верховного Суду на рішення народного суду Київського району м. Одеси від 16 грудня 1964 р. та ухвалу Одеського обласного суду від 11 січня 1965 р. в справі за позовом П. до райфінвідділу про виключення майна з опису, встановила.

У грудні 1964 р. П. пред'явила позов про виключення з опису радіоприймача, шафи і 5066 крб. паю, описаних у зв'язку з притягненням її чоловіка до кримінальної відповідальності. У позовній заяві вона зазначала, що радіоприймач придбано до шлюбу, шафа їй подарована батьками і що її чоловік С. права на пай у житлово-будівельному кооперативі не має, бо вона внесла його у 1961 р. за рахунок особистих коштів у сумі 1600 крб. та коштів її батьків у сумі 3400 крб., причому вже після того, як вона припинила з чоловіком шлюбні відносини.

Рішенням народного суду виключено з опису на користь позивачки шафу вартістю 60 крб. і радіоприймач вартістю 100 крб., а в решті позову відмовлено. Ухвалою судової колегії Одеського обласного суду рішення залишено без зміни.

У протесті заступника Голови Верховного Суду УРСР ставилося питання про скасування судових рішень щодо відмовлення П. у позові про виключення з опису паю в житлово-будівельному кооперативі в сумі 5066 крб. і направлення справи в цій частині на новий розгляд.

Протест підлягав задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, майно описане у зв'язку з засудженням чоловіка позивачки за ст. 86-1 КК ( 2001-05 ) з конфіскацією майна і стягненням з нього збитків, завданих злочином. Відповідно до п. 10 додатка до КК ( 2003-05 ) і п. 10 додатка N 1 до ЦПК ( 1505-06 ) пайові внески до кооперативних організацій (крім дачно-будівельних кооперативів) не підлягають конфіскації за судовим вироком і на них не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, крім випадку, коли спорудження будинку ще не закінчено. У справі встановлено, що будинок, в якому жила позивачка, закінчений будівництвом в 1963 р. Крім того, у вироці обласного суду від 7 серпня 1964 р. не зазначено, що гроші, внесені як пай в житлово-будівельний кооператив, здобуті чоловіком позивачки злочинним шляхом. Народний суд ці обставини також не врахував. Тому ухвалені в справі судові рішення щодо відмовлення в позові підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК ( 1503-06 ), судова колегія протест заступника Голови Верховного Суду УРСР задовольнила. Рішення народного суду Київського району м. Одеси і ухвалу Одеського обласного суду щодо відмовлення П. у позові про виключення з акта опису паю ЖБК у сумі 5066 крб. скасувала і справу в цій частині направила на новий розгляд до того ж народного суду в іншому складі суддів.

"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 2, 1995 р.