Тип: Заява
Дата: 18 січня 2024 р.
Статус: Не визначено
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
РІШЕННЯ
Справа «Салков та інші проти України» (Заява № 13087/17 та 10 інших заяв — див. перелік у додатку)
СТРАСБУРГ
18 січня 2024 року
Автентичний переклад
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Салков та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Мартіньш Мітс (<…>), Голова,
Катержіна Шімачкова (<…>),
Микола Гнатовський (<…>), судді,
та Вікторія Марадудіна (<…>), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 14 грудня 2023 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
ПРАВО
I. ОБ'ЄДНАННЯ ЗАЯВ
4. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ
5. Заявники скаржилися на те, що тривалість цивільних проваджень у їхніх справах була несумісною з вимогою «розумного строку» та у них не було ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цим. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 і статтю 13 Конвенції.
6. Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).
7. У керівній справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), заява № 23853/02, від 30 листопада 2006 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
8. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».
9. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цими скаргами.
10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.
III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
11. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), пункти 70 та 75) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
1. Вирішує об'єднати заяви.
2. Оголошує заяви прийнятними.
3. Постановляє, що ці скарги свідчать про порушення пункту 1 статті 6 і статті 13 Конвенції у зв'язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
4. Постановляє, що:
(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 18 січня 2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.
В.о. заступника Секретаря
Вікторія МАРАДУДІНА
Голова
Мартіньш МІТС
ДОДАТОК
Перелік
заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)
№
№ заяви,
дата подання
П.І.Б. заявника,
рік народження
П.І.Б. представника
та місцезнаходження
Початок провадження
Закінчення провадження
Загальна тривалість,
інстанції
Сума, присуджена кожному заявнику/
сім'ї
в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди
(в євро)1
1
13087/17
08.02.2017
Володимир Вікторович
САЛКОВ
1956
19.12.2014
23.06.2021
6 років, 6 місяців та 5 днів
3 інстанції
900
2
18378/17
22.02.2017
Олег Валерійович
ІВАНІЩЕВ
1972
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
21.11.2014
29.09.2021
6 років, 10 місяців та 9 днів
3 інстанції
900
3
20605/17
06.03.2017
Валентин Васильович
ТВЕРДОХЛІБ
1963
26.11.2014
29.06.2021
6 років, 7 місяців та 4 дні
3 інстанції
900
4
1532/18
29.12.2017
Ігор Анатолійович
ПРИШКО
1979
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
11.11.2014
триває
Більше 9 років та 4 дні
3 інстанції
1 800
5
19904/18
17.04.2018
Олександр Анатолійович
ГАРДЕТСЬКИЙ
1978
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
07.04.2015
30.09.2021
6 років, 5 місяців та 24 дні
3 інстанції
600
6
57092/18
23.11.2018
Ігор Володимирович
РОГАТЮК
1976
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
03.11.2014
15.12.2021
7 років, 1 місяць та 13 днів
3 інстанції
900
7
38183/18
27.07.2018
Олександр Павлович
ПРОСКУРІН
1958
19.01.2015
триває
Більше 8 років, 10 місяців та 5 днів
3 інстанції
2 300
8
2370/19
11.12.2018
Сім'я
Ольга Петрівна
КОТОВСЬКА
1982
Марія Дмитрівна
КОТОВСЬКА
1959
Мукан
Іван Васильович
м. Старий Самбір
15.12.2006
триває
Більше 16 років, 11 місяців та 2 дні
1 інстанція
8 400
9
12788/19
27.02.2019
Анатолій Григорович
ЛОЗА
1946
08.06.2010
16.11.2011
26.07.2016
24.05.2011
19.05.2016
27.06.2018
(постанова
від 27.06.2018 отримана заявником 27.08.2018)
7 років, 4 місяців та 23 дні
3 інстанції
900
10
38492/21
22.07.2021
Олег Юрійович
АНДРУЩЕНКО
1988
Собина
Павло Миколайович
м. Охтирка
28.03.2019
триває
Більше 4 років, 7 місяців та 18 днів
1 інстанція
1 500
11
3741/23
30.12.2022
Галина Михайлівна
ШЕПЕЛЕВА
1972
Трушківська
Леся Вікторівна
м. Київ
25.03.2014
31.08.2022
8 років, 5 місяців та 7 днів
3 інстанції
1 200
__________
1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.