Тип: Заява
Дата: 08 червня 2023 р.
Статус: Не визначено
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
РІШЕННЯ
Справа «Волянська та інші проти України» (Заява № 32035/20 та 8 інших заяв — див. перелік у додатку)
СТРАСБУРГ
08 червня 2023 року
Автентичний переклад
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Волянська та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Карло Ранцоні (<…>), Голова,
Ладо Чантурія (<…>),
Марія Елосегі (<…>), судді,
та Вікторія Марадудіна (<…>), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 17 травня 2023 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4. Заявники скаржилися на надмірну тривалість цивільних проваджень та на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
ПРАВО
I. ОБ'ЄДНАННЯ ЗАЯВ
5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ
6. Заявники скаржилися на те, що тривалість відповідних цивільних проваджень була несумісною з вимогою «розумного строку» та у них не було ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цим. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 і статтю 13 Конвенції.
7. Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).
8. У керівній справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), заява № 23853/02, від 30 листопада 2006 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. Розглянувши всі надані йому матеріали та повторивши про тримісячне продовження шестимісячного строку для подання заяви, ухвалене у зв'язку з пандемією COVID-19 (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «Саакашвілі проти Грузії» (Saakashvili v. Georgia), заяви № 6232/20 та № 22394/20, пункти 46–59, від 01 березня 2022 року), Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».
10. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цими скаргами.
11. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.
III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
12. Стаття 41 Конвенції передбачає:
«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, уразі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію».
13. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), пункти 70 та 75) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
1. Вирішує об'єднати заяви.
2. Оголошує заяви прийнятними.
3. Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв'язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
4. Постановляє, що:
(а) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 08 червня 2023 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.
В.о. заступника Секретаря
Вікторія МАРАДУДІНА
Голова
Карло РАНЦОНІ
ДОДАТОК
Перелік
заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільного провадження та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)
№
№ заяви,
дата подання
П.І.Б. заявника,
рік народження
П.І.Б. представника
та місце-
знаходження
Початок провадження
Закінчення провадження
Загальна тривалість
Інстанції
Сума,
присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди
(в євро)1
1
32035/20
23.07.2020
Лариса Володимирівна
ВОЛЯНСЬКА
1952
Лещенко
Андрій Вікторович
м. Одеса
07.12.2008
14.08.2015
27.05.2013
25.09.2019
(рішення було отримано заявником 31.10.2019)
8 років, 7 місяців та 3 дні
3 інстанції
1 300
2
12800/21
22.02.2021
Мирослава Михайлівна
БУТРИН
1984
27.07.2012
03.11.2020
8 років, 3 місяці та 8 днів
3 інстанції
1 200
3
36546/21
05.07.2021
Віра Миколаївна
БУЛГАКОВА
1952
08.07.2008
01.02.2021
12 років, 6 місяців та 25 днів
3 інстанції
4 200
4
47412/21
14.09.2021
Олександр Євгенійович
МАКСИМИХІН
1985
10.03.2017
16.02.2023
5 років, 11 місяців та 7 днів
2 інстанції
1 500
5
48342/21
20.09.2021
Валерій Григорович
ЧЕРНЕНКО
1961
23.04.2013
08.04.2021
7 років, 11 місяців та 17 днів
3 інстанції
1 200
6
52163/21
13.10.2021
Руслан Васильович
МУДРИК
1973
Чернілевська
Руслана Віталіївна
м. Вінниця
31.07.2014
14.04.2021
6 років, 8 місяців та 15 днів
3 інстанції
900
7
57524/21
14.11.2021
Валерій Іванович
ПАНЧЕНКО
1963
Чернілевська
Руслана Віталіївна
м. Вінниця
31.07.2014
14.04.2021
(рішення було отримано заявником 17.05.2021)
6 років, 8 місяців та 15 днів
3 інстанції
900
8
59492/21
02.12.2021
Олена Іванівна
ВОРОБЕЙ
1970
29.08.2011
03.06.2021
9 років, 9 місяців та 6 днів
3 інстанції
2 400
9
5871/22
19.01.2022
Володимир Іванович
БЕРЕГОВИЙ
1956
17.04.2013
21.11.2014
20.03.2014
21.07.2021
7 років, 7 місяців та 5 днів
3 інстанції
900
__________
1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.