Тип: Заява
Дата: 14 грудня 2023 р.
Статус: Не визначено
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
РІШЕННЯ
Справа «Фінік та інші проти України» (Заява № 24793/17 та 9 інших заяв — див. перелік у додатку)
СТРАСБУРГ
14 грудня 2023 року
Автентичний переклад
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Фінік та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Мартіньш Мітс (<...>), Голова,
Катержіна Шімачкова (<...>),
Микола Гнатовський (<...>), судді,
та Вікторія Марадудіна (<...>), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 23 листопада 2023 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
ПРАВО
I. ОБ'ЄДНАННЯ ЗАЯВ
4. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ
5. Заявники скаржилися на те, що тривалість цивільних проваджень у їхніх справах була несумісною із вимогою «розумного строку» та у них не було ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цим. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 і статтю 13 Конвенції.
6. Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).
7. У керівній справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), заява № 23853/02, від 30 листопада 2006 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
8. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».
9. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цими скаргами.
10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.
III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
11. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), пункти 70 та 75) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
1. Вирішує об'єднати заяви.
2. Оголошує заяви прийнятними.
3. Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв'язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
4. Постановляє, що:
(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 14 грудня 2023 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.
В.о. заступника Секретаря
Вікторія МАРАДУДІНА
Голова
Мартіньш МІТС
ДОДАТОК
Перелік
заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)
№
№ заяви,
дата подання
П.І.Б. заявника,
рік народження
П.І.Б. представника
та місце-
знаходження
Початок провадження
Закінчення провадження
Загальна тривалість,
інстанції
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди
(в євро)1
1
24793/17
24.03.2017
Владислав Васильович
ФІНІК
1974
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
14.11.2014
триває
Більше 8 років, 11 місяців та 20 днів
3 інстанції
1 800
2
24803/17
24.03.2017
Іван Григорович
КОРСУН
1959
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
03.11.2014
12.11.2020
6 років та 10 днів
3 інстанції
500
3
57933/17
28.07.2017
Олександр Васильович
ЛЮБАРЕЦЬ
1976
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
17.11.2014
25.08.2022
7 років, 9 місяців та 9 днів
2 інстанції
2 100
4
72440/17
22.09.2017
Сергій Ігоревич
НЕЧИПОРЕНКО
1973
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
21.04.2015
триває
Більше 8 років, 6 місяців та 13 днів
3 інстанції
1 800
5
1289/18
29.12.2017
Валентин Валерійович
СУХАР
1972
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
18.11.2014
04.08.2022
7 років, 8 місяців
та 17 днів
3 інстанції
1 200
6
23240/18
11.05.2018
Дмитро Володимирович
АНДРЄЄВ
1976
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
18.11.2014
13.01.2021
6 років, 1 місяць та 27 днів
2 інстанції
1 500
7
30984/18
25.06.2018
Володимир Юрійович
МАРАЧ
1980
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
10.11.2014
19.05.2022
7 років, 6 місяців та 10 днів
3 інстанції
1 200
8
5563/19
11.01.2019
Тетяна Вікторівна
ЧУШКО
1980
Лошаков
Дмитро Сергійович
м. Київ
29.09.2009
18.09.2018
8 років, 11 місяців та 21 день
3 інстанції
1 800
9
11832/22
10.02.2022
Ольга Дмитрівна
ОРИЩУК
1961
Решетов
Віктор Вікторович
м. Чернівці
30.12.2016
25.05.2022
5 років, 4 місяці та 26 днів
1 інстанція
1 500
10
47169/22
23.09.2022
Анатолій Андрійович
ЙОРЖ
1983
Орез
Валентин Павлович
м. Одеса
28.03.2016
01.06.2022
6 років, 2 місяці та 5 днів
3 інстанції
500
__________
1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.