Справа «Олійник та інші проти України» (Заява № 18431/21 та 6 інших заяв - див. перелік у додатку)

Тип: Заява

Дата: 16 листопада 2023 р.

Статус: Не визначено

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

РІШЕННЯ

Справа «Олійник та інші проти України» (Заява № 18431/21 та 6 інших заяв - див. перелік у додатку)

СТРАСБУРГ

16 листопада 2023 року

Автентичний переклад

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Олійник та інші проти України»

Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Карло Ранцоні (<…>), Голова,

Ладо Чантурія (<…>),

Марія Елосегі (<…>), судді,

та Вікторія Марадудіна (<…>), в.о. заступника Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 12 жовтня 2023 року

постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі - Уряд).

ФАКТИ

3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.

ПРАВО

I. ОБ'ЄДНАННЯ ЗАЯВ

4. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ

5. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та на відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.

6. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршіч проти Хорватії» [ВП] (<>) [GC], заява № 7334/13, пункти 96-101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в'язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршіч проти Хорватії» (<...>), пункти 122-141, та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 і № 60800/08, пункти 149-159, від 10 січня 2012 року).

7. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року, та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року, Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

8. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними.

9. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цими скаргами.

10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.

III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

11. Стаття 41 Конвенції передбачає:

«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію».

12. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

1. Вирішує об'єднати заяви.

2. Оголошує заяви прийнятними.

3. Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв'язку з неналежними умовами тримання під вартою та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

4. Постановляє, що:

(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені у таблиці в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 16 листопада 2023 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.

В.о. заступника Секретаря

Вікторія МАРАДУДІНА

Голова

Карло РАНЦОНІ

ДОДАТОК

ПЕРЕЛІК

заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції (неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)

№

№ заяви,

дата подання

П.І.Б. заявника,

рік народження

П.І.Б. представника

та місце

знаходження

Установа,

дата початку та закінчення строку,

тривалість

Площа (кв.м)

на кожного ув'язненого

Конкретні скарги

Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат

(в євро)1

18431/21

31.03.2021

Олександр Володимирович

ОЛІЙНИК

1977

Кульбач

Сергій Олександрович

м. Лімож

Київський слідчий ізолятор

з 06.04.2020

триває

Більше 3 років

та 5 місяців

2,5-2,7 м2

відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до душу, переповненість, пасивне паління, погана якість питної води

7 400

61319/21

08.12.2021

Володимир Миколайович

ПЕДЬКО

1967

Сосєдко

Максим Олександрович

м. Київ

Дніпровський слідчий ізолятор

з 29.11.2019

по 02.03.2023

3 роки, 3 місяці та 3 дні

2,5-2,7 м2

переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, камера заражена паразитами/гризунами, цвіль або бруд у камері, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природне освітлення

7 300

25951/22

28.04.2022

Олександр Сергійович

ЄФІМОВ

1984

Кульбач

Сергій Олександрович

м. Лімож

Дніпровська установа виконання покарань № 4

з 07.09.2018

триває

Більше 4 років, 11 місяців

та 30 днів

2,6-4,2 м2

відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність туалетних засобів, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до душу, переповненість, пасивне паління, низька якість продуктів харчування, погана якість питної води

7 500

26115/22

28.04.2022

Михайло Вікторович

КНЯЗЄВ

1988

Кульбач

Сергій Олександрович

м. Лімож

Дніпровська установа виконання покарань № 4

З 17.09.2018

триває

Більше 4 років, 11 місяців

та 20 днів

2,5-3,2 м2

7 500

38658/22

04.07.2022

Володимир Едуардович

БОЖАТКІН

1995

Рибій

Сергій Миколайович

м. Дніпро

Дніпровська установа виконання покарань № 4

з 14.11.2019

триває

Більше 3 років, 9 місяців

та 23 днів

2,5-6,4 м2

відсутність свіжого повітря, пасивне паління, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, переповненість, відсутність туалетних засобів, відсутність або низька якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі

7 500

45377/22

29.08.2022

Сергій Олегович

АВРАМЕНКО

1991

Сосєдко

Максим Олександрович

м. Київ

Дніпровська установа виконання покарань № 4

з 17.06.2019

по 07.03.2023

3 роки, 8 місяців та 19 днів

2,5 м2

низька якість продуктів харчування, переповненість, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність туалетних засобів, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом, камера заражена паразитами/гризунами, пасивне паління

7 500

57758/22

25.11.2022

Ілля Віталійович

МОРГУНЕНКО

1997

Сосєдко

Максим Олександрович

м. Київ

Дніпровська установа виконання покарань № 4

з 06.03.2017

по 26.07.2022

5 років, 4 місяці та 21 день

2,5 м2

переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, погана якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, низька якість продуктів харчування

7 500

__________

1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.