Заява № 55936/09, подана Валерієм Анатолійовичем Трещовим проти України, та 6 інших заяв (див. перелік у додатку)

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

РІШЕННЯ

Заява № 55936/09,

подана Валерієм Анатолійовичем Трещовим проти України,

та 6 інших заяв (див. перелік у додатку)

Автентичний переклад

29 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Ханлар Гаджиєв (<…>), Голова,

Фаріс Вегабовіч (<…>),

Карло Ранцоні (<…>), судді,

а також Хасан Бакірчі (<…>), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги заяви, подані у різні дати, зазначені в таблиці у додатку,

з огляду на декларації щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, подані Урядом держави­відповідача,

після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ ТА ПРОЦЕДУРА

Перелік заявників наведено в таблиці у додатку.

Про скарги заявників за пунктом 1 статті 6 та статтею 13 Конвенції на надмірну тривалість кримінальних проваджень і на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту було повідомлено Уряд України (далі - Уряд). Уряд також було повідомлено про скарги, зазначені у деяких заявах, щодо тих самих фактів, але за іншими положеннями Конвенції.

ПРАВО

Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

Після невдалих спроб досягти дружнього врегулювання Уряд повідомив Суд про односторонні декларації з метою врегулювання питань, які порушувались цими заявами. Урядом також було запропоновано Суду вилучити заяви з реєстру справ відповідно до статті 37 Конвенції.

Уряд визнав надмірну тривалість кримінальних проваджень і відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Крім того, у заяві № 47935/10 Уряд визнав втручання у право заявника на свободу пересування. Уряд запропонував виплатити заявникам суми, наведені в таблиці у додатку, та закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції. Ці суми будуть конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу та виплачені протягом трьох місяців з дати отримання повідомлення про ухвалення Судом рішення. У випадку несплати цих сум упродовж зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти, що нараховуватиметься з часу закінчення тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку.

Виплата зазначених сум становитиме остаточне вирішення справ.

Суд не отримав відповіді заявників про прийняття умов односторонньої декларації.

Суд зазначає, що підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції дозволяє йому вилучити заяву з реєстру справ, якщо:

«на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим».

Таким чином, Суд може вилучити заяви відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції на підставі односторонньої декларації Уряду держави-відповідача, навіть якщо заявники бажають продовження розгляду їхніх справ (див. принципи, що випливають з практики Суду, зокрема рішення у справі «Тахсін-Аджар проти Туреччини» (Tahsin Acar v. Turkey) [ВП], заява № 26307/95, пп. 75-77, ЄСПЛ 2003-VI).

Суд встановив чітку та вичерпну практику з приводу скарг щодо надмірної тривалості кримінальних проваджень (див., наприклад, рішення у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine), № 66561/01, від 30 березня 2004 року).

З огляду на характер визнань, які містяться в деклараціях Уряду, а також запропоновану суму відшкодування, яка є співмірною із сумами, що присуджуються у подібних справах, Суд вважає, що подальший розгляд цих заяв є невиправданим (підпункт «с» пункту 1 статті 37 Конвенції).

У світлі вищевикладених міркувань Суд переконаний, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає продовження розгляду заяви (пункт 1 статті 37 in fine).

Насамкінець Суд наголошує, що якщо Уряд не дотримається умов односторонніх декларацій, заяви можуть бути поновлені у реєстрі справ відповідно до пункту 2 статті 37 Конвенції (ухвала щодо прийнятності у справі «Йосіповіч проти Сербії» (<…>), заява № 18369/07, від 4 березня 2008 року).

Враховуючи викладене, заяви слід вилучити з реєстру справ.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об'єднати заяви.

Бере до уваги умови декларацій Уряду держави-відповідача та засоби забезпечення дотримання зазначених у них зобов'язань.

Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 жовтня 2016 року.

Заступник Секретаря

Хасан БАКІРЧІ

Голова

Ханлар ГАДЖИЄВ

Додаток

№ з/п

№ заяви,

дата подання

П.І.Б. заявника,

дата народження /

дата реєстрації

П.І.Б. представника

та місце проживання

Інші скарги відповідно до усталеної практики

Дата отримання декларації Уряду

Дата отримання коментарів заявника,

за наявності

Суми, присуджені заявнику/сім'ї в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат

(в євро)1

1

55936/09

08/10/2009

Валерій Анатолійович

ТРЕЩОВ

20/01/1955

04/03/2016

08/06/2016

1 800

2

47935/10

07/08/2010

Віктор Іванович

МАГДА

01/02/1953

пункт 1 статті 2 Протоколу № 4 -

надмірна тривалість застосування підписки про невиїзд

24/11/2015

18/03/2016

7 020

3

73634/10

22/11/2010

Юлія Анатоліївна

КОВАЛЬОВА

05/07/1969

12/02/2016

810

4

54731/11

19/08/2011

(1 сім'я)

Сім'я

Олександр Васильович

САТАНОВСЬКИЙ

28/04/1962

Олександр Олександрович

САТАНОВСЬКИЙ

01/06/1984

12/02/2016

450

5

73725/11

17/11/2011

(1 сім'я)

Сім'я

Василь Іванович

ЗАГОРЧАК

14/01/1963

Верона Василівна

ЛЕВИЦЬКА

02/09/1948

Іван Іванович

ЛЕВИЦЬКИЙ

09/05/1978

12/02/2016

2 700

6

78806/13

03/12/2013

Сергій Михайлович

ШЕВЧЕНКО

27/07/1970

Ольга Анатоліївна Браславська, Зміїв

08/02/2016

810

7

37818/14

12/05/2014

Олександр Станіславович

БАРКУЛОВ

10/01/1964

12/02/2016

2 700

__________

1 Та додатково будь-які податки, які можуть бути стягнуті з заявників.