Заява № 45131/06, подана Любов'ю Миколаївною Тиченок проти України, та 10 інших заяв (див. таблицю, що додається)

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

РІШЕННЯ

Заява № 45131/06, подана Любов’ю Миколаївною Тиченок проти України, та 10 інших заяв

(див. таблицю, що додається)

Офіційний переклад

10 квітня 2012 року Європейський суд з прав людини (п’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова,

Карел Юнгвірт (Karel Jungwiert),

Андре Потоцький (Andre Potocki), судді,

а також Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги вищезазначені заяви, що подані у дати, зазначені у доданій таблиці,

після обговорення ухвалює таке рішення:

ПРОЦЕДУРА

Заявники є громадянами України, чиї імена та дати народження наведені у таблиці, що додається нижче. Уряд України (далі - Уряд) представляли його Уповноважені - пан Юрій Зайцев та пані Валерія Лутковська з Міністерства юстиції України.

У різні дати (див. таблицю нижче) національні суди зобов’язали відповідачів сплатити заявникам різні суми. Ці рішення набрали законної сили, однак державні органи затримали їхнє виконання.

СКАРГИ

Заявники скаржилися на затримки виконання рішень, ухвалених на їхню користь.

ПРАВО

1. Суд вважає, що заяви мають бути об’єднані, враховуючи спільність їхнього фактичного та юридичного підґрунтя.

2. У різні дати (див. таблицю нижче) Уряд направив декілька односторонніх декларацій з метою вирішення справ заявників. Цими деклараціями Уряд визнав надмірну тривалість виконання рішень у справах заявників та взяв на себе зобов’язання виконати рішення, які на цей час підлягають виконанню, а також сплатити заявникам різні суми відшкодування (див. таблицю нижче).

Уряд закликав Суд вилучити заяви з реєстру справ. Уряд висловив думку, що ці декларації можуть бути прийняті Судом як «будь-яка інша підстава» для вилучення заяв з реєстру справ Суду відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 37 Конвенції.

Зазначені суми є відшкодуванням будь-якої матеріальної і моральної шкоди та компенсацією судових витрат; вони мають бути звільнені від будь-яких податків та конвертовані в національну валюту держави-відповідача1 за курсом на день здійснення платежу. Кошти мають бути виплачені протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У разі несплати цих сум протягом тримісячного строку Уряд зобов’язувався сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Виплата становитиме остаточне вирішення справи.

__________

1 Одна з декларацій спочатку не містила умову щодо конвертації сум відшкодування. Згодом Уряд відповідним чином змінив її.

У відповідь заявники погодилися на умови декларацій, незважаючи на те, що дехто з них мав сумнів, щодо виконання Урядом їхніх умов.

Суд нагадує, що стаття 37 Конвенції передбачає, що Суд на будь-якій стадії провадження має право вилучити заяву з реєстру справ, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах «a»-«c» пункту 1 статті 37 Конвенції. Пункт 1 статті 37 in fine передбачає:

«Проте Суд продовжує розгляд заяви, якщо цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї».

Суд також нагадує, що у своєму пілотному рішенні («Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), заява № 40450/04, ЄСПЛ 2009-... (витяги) він закликав Україну:

«надати адекватне й достатнє відшкодування [...] всім заявникам [...], скарги яких на тривале невиконання рішень національних судів були комуніковані Уряду держави-відповідача».

З огляду на згоду заявників з умовами декларацій Уряду Суд вважає, що застосування підпункту «b» пункту 1 статті 37 Конвенції є обґрунтованим у цій справі. Суд звертає увагу, що сторони дійшли згоди стосовно умов вирішення справ. Це також відповідає пілотному рішенню (див. вище рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), пункт 99 рішення та пункт 6 резолютивної частини рішення), і Суд не знаходить жодних підстав, що виправдовують продовження розгляду справ. Відповідно вони мають бути вилучені з реєстру справ.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об’єднати заяви.

Бере до уваги умови односторонніх декларацій Уряду держави-відповідача та відповіді заявників на них.

Вирішує вилучити заяви з реєстру справ відповідно до підпункту «b» пункту 1 статті 37 Конвенції.

Заступник Секретаря

Стівен ФІЛЛІПС

Голова

Марк ВІЛЛІГЕР

Таблиця

№

Номер заяви,

П. І. Б. заявника та дата народження

Дата подання

Назви судів та дати рішень, щодо тривалого невиконання яких скаржаться заявники

Дата декларації та суми, запропоновані Урядом (євро)

1

45131/06

ТИЧЕНОК

Любов Миколаївна,

1956

26 жовтня

2006 року

Овруцький районний суд Житомирської області,

від 7 жовтня 2005 року

13 вересня 2010 року,

870

2

3590/10

КОЛЬВАХ

Лариса Петрівна,

1937

4 січня

2010 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області,

від 28 листопада 2008 року

11 листопада 2011 року,

390

3

5225/10

МУСІЄНКО

Василь Борисович,

956

12 січня

2010 року

Тетіївський районний суд Київської області,

від 11 грудня 2007 року

3 жовтня 2011 року,

675

4

13719/10

ДЕЙНЕКО

Микола Іванович,

1964

12 лютого

2010 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області,

від 26 листопада 2007 року

11 листопада 2011 року,

630

5

26009/10

АНДРЕЙЧЕНКО

Микола Андрійович,

1955

21 квітня

2010 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області,

від 3 грудня 2008 року

(змінено постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

від 11 березня 2009 року)

11 листопада 2011 року,

480

6

38268/10

ДІХТЯРУК

Іван Михайлович,

1956

30 червня 2010 року

Тетіївський районний суд Київської області,

від 4 лютого 2008 року

3 жовтня 2011 року,

645

7

42008/10

ДЕХТЯРЕНКО

Ігор Михайлович,

1963

6 липня 2010 року

Тетіївський районний суд Київської області,

від 27 листопада 2007 року

3 жовтня 2011 року,

675

8

50799/10

ІЛЬЇН

Василь Іванович,

1959

18 серпня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області,

від 24 лютого 2009 року

30 вересня 2011 року,

345

9

54721/10

БОЙКО

Іван Семенович,

1931

31 серпня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області,

від 23 квітня 2008 року

11 листопада 2011 року,

540

10

1265/11

ПИЗІНА

Галина Вікторівна,

1964

15 грудня 2010 року

Костянтинівський міський суд Донецької області,

від 9 жовтня 2002 року

12 січня 2012 року,

1650

11

2129/11

ЗАБЛОЦЬКИЙ

Віктор Миколайович,

1936

22 грудня 2010 року

Костянтинівський міський суд Донецької області,

від 29 липня 2002 року

12 січня 2012 року,

1680