Заява № 38755/04, подана Ларисою Анатоліївною Сенатовою, та 32 інші заяви проти України

Тип: Заява

Дата: 15 листопада 2011 р.

Статус: Не визначено

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

РІШЕННЯ

Заява № 38755/04,

подана Ларисою Анатоліївною Сенатовою, та 32 інші заяви проти України

(щодо інших заяв див. додаток)

Офіційний переклад

15 листопада 2011 року Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Марк Віллігер (Mark Villiger), Голова,

Карел Юнгвірт (Karel Jungwiert),

Андре Потоцький (Andre Potocki), судді,

та Стівен Філліпс (Stephen Phillips), заступник Секретаря секції,

беручи до уваги вищезазначені заяви, подані у дати, що наведені в доданій таблиці,

беручи до уваги застосування процедури пілотного рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), заява № 40450/04, ECHR 2009-... (витяги),

з огляду на односторонню декларацію, подану Урядом держави-відповідача, щодо вилучення Судом заяв з реєстру справ, лист Уряду щодо внесення змін до вищезгаданої декларації та відповіді заявників щодо цього,

після обговорення постановляє таке рішення:

ФАКТИ

Заявники - громадяни України, чиї імена та роки народження наведені нижче у таблиці. Уряд України (далі - Уряд) представляв його Уповноважений - пан Юрій Зайцев та пані Валерія Лутковська з Міністерства юстиції.

У дати, зазначені у доданій таблиці, національні суди, ухваливши рішення на користь заявників, зобов'язали відповідачів (державні органи влади чи державні підприємства) вчинити певні дії або сплатити різні суми заявникам. Рішення на користь заявників набрали законної сили (крім рішення від 12 березня 2007 року в заяві № 28391/08, див. таблицю нижче), проте відповідачі затримали їх виконання.

СКАРГИ

Заявники скаржились на затримки виконання рішень судів, винесених на їх користь. Деякі заявники також подали інші скарги.

ПРАВО

1. Суд вважає, що відповідно до пункту 1 правила 42 Регламенту Суду заяви мають бути об'єднані, враховуючи спільність їх фактичного та юридичного підґрунтя.

2. Листом від 13 вересня 2010 року Уряд направив Суду односторонню декларацію, підписану в ту ж дату, з метою вирішення питання щодо невиконання, які порушуються у скаргах заявників. Цією декларацією Уряд визнав «надмірну тривалість виконання рішень у справах заявників» та заявив, що «готовий виплатити заявникам залишок заборгованості за рішеннями національних судів та ex gratia суми відповідно до додатку № 1 до декларації» (щодо сум див. таблицю нижче). Решта декларації викладена наступним чином:

«Уряд України закликає Суд вилучити заяви з реєстру справ. Уряд України пропонує, щоб Суд прийняв цю декларацію як підставу вилучення заяв із реєстру справ відповідно до пункту 1 (с) статті 37 Конвенції («з будь-якої іншої підстави»).

Суми, ex gratia, є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, в тому числі компенсацією судових витрат, звільнені від будь-яких податків. Кошти будуть виплачені протягом трьох місяців з моменту повідомлення про винесення Європейським судом з прав людини рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У разі несплати цих сум протягом трьохмісячного строку Уряд зобов'язується сплачувати з моменту спливу цього періоду і до моменту розрахунку простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, плюс три відсоткові пункти.

Виплата становитиме остаточне вирішення справ».

Листом від 9 грудня 2010 року Уряд доповнив вищезазначену декларацію положенням, відповідно до якого суми ex gratia «будуть конвертовані у національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу». У відповідь заявники погодилися з умовами доповненої декларації Уряду.

Суд нагадує, що стаття 37 Конвенції передбачає, що Суд може на будь-якій стадії провадження у справі винести рішення про вилучення заяви з реєстру, якщо обставини справи дають підстави дійти одного з висновків, визначених у підпунктах «a», «b» чи «c» пункту 1 цієї статті. Пункт 1 статті 37 in fine передбачає:

«Проте Суд продовжує розгляд заяви, якщо цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї».

Суд також нагадує, що у пілотному рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine), згадане вище) він закликав Україну:

«забезпечити адекватне й достатнє відшкодування упродовж одного року від дати, на яку це рішення набуває статусу остаточного, всім заявникам у справах..., про скарги яких стосовно тривалого невиконання рішень національних органів вже було повідомлено Уряд-відповідач».

З огляду на згоду заявників з декларацією Уряду Суд вважає, що підпункт «b» пункту 1 статті 37 є відповідним в даному випадку. Суд бере до уваги, що сторони домовилися щодо умов врегулювання справ. Це, на думку Суду, також відповідає пілотному рішенню (див. вище рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov), пункт 99 та пункт 6 резолютивної частини рішення) і Суд не знаходить жодних підстав, що виправдовують продовження розгляду заяв. Таким чином, вони мають бути вилучені з реєстру справ.

3. Ретельно дослідивши решту скарг, поданих деякими заявниками, у світлі всіх наявних матеріалів та настільки, наскільки вони охоплювалися його компетенцією, Суд дійшов висновку про відсутність будь-яких ознак порушень прав і свобод, передбачених Конвенцією чи протоколами до неї.

Таким чином, ці скарги є явно необґрунтованими та повинні бути відхилені відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

Вирішує об'єднати заяви.

Бере до уваги умови декларації Уряду щодо скарг заявників стосовно тривалого невиконання рішень, винесених на їх користь, доповнення до неї та відповіді заявників щодо цього.

Вирішує у відповідності до підпункту «b» пункту 1 статті 37 Конвенції вилучити заяви з реєстру справ в частині вищезгаданих скарг.

Оголошує решту скарг у заявах неприйнятними.

Заступник Секретаря

Стівен ФІЛЛІПС

Голова

Марк ВІЛЛІГЕР

Додаток

№

Номер заяви, П.І.Б. заявника та рік народження

Дата подання заяви

Рішення національних судів, на тривале невиконання яких скаржаться заявники (дата винесення рішення та назва суду)

Компенсація, запропонована Урядом (євро)

Примітки

38755/04

СЕНАТОВА

Лариса Анатоліївна,

1964

19 жовтня 2004 року

1) Новокаховський міський суд Херсонської області

від 20.01.2000 року

2) Новокаховський міський суд Херсонської області

від 28.08.2001 року

3) Новокаховський міський суд Херсонської області

від 25.04.2002 року

4) Новокаховський міський суд Херсонської області

від 24.04.2003 року

1920

4841/05

1) С0Л0МАТ1Н

Василь Миколайович,

1951

та

2) СОЛОМАТІНА

Людмила Володимирівна,

1948

19 січня 2005 року

1) Центрально-Міський суд м. Горлівки

від 18.11.2002 року

2) Центрально-Міський суд м. Горлівки

від 20.11.2002 року

1) 1380

2) 630

12819/06

ГАЙДАШ

Едуард Миколайович,

1969

24 березня 2006 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

від 11.05.2005 року

945

31698/06

ПАВЛОВА

Валентина Василівна,

1938

22 липня 2006 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області

від 18.11.2002 року

1005

31934/06

ДРОЗД

Тамара Іванівна,

1950

11 липня 2006 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

від 22.11.2004 року

1035

38548/07

АЛЕКСЮК

Володимир Михайлович,

1955

22 серпня 2007 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

від 21.11.2006 року

675

38656/07

ГОНЧАРЕНКО

Ігор Дмитрович,

1962

22 серпня 2007 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

від 04.08,2006 року

735

47034/07

МИКОЛАЙЧУК

Валерій Леонтійович,

1960

18 листопада 2007 року

Коростишівський районний суд Житомирської області

від 24.04.2003 року

1185

47081/07

ТЕРТИШНИЙ

Сергій Михайлович,

1961

18 жовтня 2007 року

Печерський районний суд м. Києва

від 08.01.2002 року

1350

48263/07

ЧАЧАРСЬКА

Ольга Юріївна,

1956

26 жовтня 2007 року

Київський гарнізонний військовий окружний суд

від 11.06.2002 року

1455

56454/07

ЯВДОХІН

Віктор Григорович,

1956

1 грудня 2007 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 05.12.2005 року

750

12020/08

САВЧУК

Лідія Степанівна,

1922

21 лютого 2008 року

Вінницький районний суд Вінницької області

від 10.05.2007 року

585

15565/08

ПРОВОТАР

Галина Павлівна,

1960

12 березня 2008 року

Голосіївський районний суд м. Києва

від 07.10.2005 року

870

28391/08

САФ'ЯННІКОВ

Ігор Вікторович,

1951

3 червня 2008 року

1) Конотопський міськрайонний суд Сумської області

від 12.03.2007 року

2) Конотопський міськрайонний суд Сумської області

від 19.09.2007 року

525

Рішення від 12.03.2007 року було скасовано 27.06.2007 року

31547/08

ДРИГІН

Валентин Павлович,

1938

18 червня 2008 року

Московський районний суд м. Харкова

від 26.01.2005 року

885

48172/08

РУДЮК

Михайло Григорович,

1954

25 вересня 2008 року

Житомирський окружний адміністративний суд

від 12.10.2007 року

510

1256/09

БІГОЦЬКИЙ

Василь Матвійович,

1933

15 грудня 2008 року

Житомирський окружний адміністративний суд

від 18.10.2007 року

510

8196/09

КОНДРАТЮК

Юрій Миколайович,

1954

29 січня 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 24.01.2008 року

465

10380/09

ДЬОМІН

Микола Федорович,

1951

3 лютого 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 27.11.2007 року

495

10401/09

СІРЕНКО

Володимир Володимирович,

1959 .

3 лютого 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 20.02.2008 року

450

10403/09

ПІЗНЮР

Микола Віталійович,

1971

6 лютого 2009 року

Житомирський окружний адміністративний суд

від 22.01.2008 року

465

10416/09

ПРІСЕЦЬКИЙ Володимир Миколайович,

1957

6 лютого 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 17.12.2007 року

480

10426/09

ПЕТРЕНКО

Петро Панасович,

1939

2 лютого 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 26.11.2007 року

495

10436/09

МИТРОШИНА

Валентина Миколаївна,

1949

11 лютого 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 29.11.2007 року

495

11224/09

ЛАПЧЕНКО

Володимир Миколайович,

1962

14 лютого 2009 року

Ковпаківський районний суд м. Сум

від 04.05.2006 року

765

11228/09

ЗАРАЙСЬКИЙ

Леонід Анатолійович,

1961

7 лютого 2009 року

Лисичанський міський суд Луганської області

від 05.10.2006 року

690

14032/09

БІЛИК

Микола Іванович,

1955

18 лютого 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 26.11.2007 року

495

14870/09

ТУРІК

Олексій Васильович,

1957

4 березня 2009 року

Олександрійський районний суд Кіровоградської області

від 07.08.2006 року

720

15682/09

КОКОЙДА

Ольга Іванівна,

1950

6 березня 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 20.11.2007 року

495

15688/09

БУРЛАКА

Михайло Васильович,

1960

6 березня 2009 року

Тетіївський районний суд Київської області

від 29.01.2008 року

465

17255/09

ДАВИДОВИЧ

Броніслава Станіславівна,

1923

24 березня 2009 року

Житомирський окружний адміністративний суд

від 08.04.2008 року

420

У 2010 році, заявниця померла. її доньки та спадкоємиці пані Бінковська та пані Дідківська висловили своє бажання підтримувати заяву

27553/09

КОТЮК

Михайло Васильович,

1949

12 травня 2009 року

1) Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

від 29.01.2008 року

2) Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

від 01.04.2008 року

3) Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

від 19.05.2008 року

390

41665/09

ЯКОБЧУК

Ростислава Іванівна,

1940

24 липня 2009 року

Житомирський окружний адміністративний суд

від 18.03.2008 року

435