Тип: Заява
Дата: 06 червня 2024 р.
Статус: Не визначено
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
РІШЕННЯ
«Баран та інші проти України» (Заява № 1229/18 та 8 інших заяв — див. перелік у додатку)
СТРАСБУРГ
06 червня 2024 року
Переклад автентичний
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Баран та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni), Голова,
Мартіньш Мітс ,
Марія Елосегі (Maria Elosegui), судді,
та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 16 травня 2024 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
ПРАВО
I. ОБ'ЄДНАННЯ ЗАЯВ
4. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
II. ЩОДО LOCUS STANDI ПАНІ КАТЕРИНИ ЛЮДВИГІВНИ БАРАН У ЗАЯВІ № 1229/18
5. Суд зазначає, що заявник у заяві № 1229/18 помер 01 грудня 2020 року, під час розгляду справи у Суді. Дружина заявника, пані Катерина Людвигівна Баран, висловила бажання підтримувати заяву від імені свого чоловіка. Суд зауважує, що в різних справах, в яких заявники помирали під час розгляду справи, він брав до уваги заяви їхніх спадкоємців або близьких членів родини, які виявляли бажання підтримувати розгляд справи у Суді (див., наприклад, рішення у справах «Х. проти Франції» (X. v. France), Серія А № 234-С, с. 89, пункт 26, та «Яма проти Словенії» (Jama v. Slovenia), заява № 48163/08, пункт 28, від 19 липня 2012 року). Суд не вбачає підстав для іншого висновку у цій справі, і тому погоджується, що дружина заявника, пані Катерина Людвигівна Баран, може підтримати заяву, первинно подану її чоловіком. Проте у всьому тексті цього рішення посилання робитиметься на заявника.
III. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ
6. Заявники скаржилися на те, що тривалість відповідних цивільних проваджень була несумісною з вимогою «розумного строку» та у них не було ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цим. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 і статтю 13 Конвенції.
7. Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).
8. У керівній справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), заява № 23853/02, від 30 листопада 2006 року) Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».
10. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цими скаргами.
11. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.
IV. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
12. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), пункти 70 та 75) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
1. Вирішує об'єднати заяви.
2. Вирішує, що пані Катерина Людвигівна Баран, вдова заявника у заяві № 1229/18, має locus standi у провадженні.
3. Оголошує заяви прийнятними.
4. Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв'язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
5. Постановляє, що:
(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 06 червня 2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.
Вікторія МАРАДУДІНА
(Viktoriya Maradudina)
В.о. заступника Секретаря
Карло РАНЦОНІ
(Carlo Ranzoni)
Голова
ДОДАТОК
Перелік
заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)
№
№ заяви,
дата подання
П.І.Б. заявника,
рік народження
П.І.Б. представника
та місцезнаходження
Початок провадження
Закінчення провадження
Загальна тривалість,
інстанції
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди
(в євро)1
1
1229/18
29.12.2017
Іван Михайлович
БАРАН
1968
Помер у 2020 році
Спадкоємець:
Катерина Людвигівна
БАРАН
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
01.12.2014
25.11.2020
5 років, 11 місяців та 25 днів
1 інстанція
1 800
2
45633/20
30.09.2020
Віталій Володимирович
САВОЧКА
1978
Кучеренко
Денис Сергійович
м. Запоріжжя
27.01.2006
11.06.2020
14 років, 4 місяці та 16 днів
3 інстанції
4 800
3
8590/22
01.02.2022
Олександра Олексіївна
БАРАНОВА
1995
Погібко
Олександр Олегович
м. Одеса
17.11.2016
20.04.2023
6 років, 5 місяців та 4 дні
2 інстанції
1 100
4
4593/23
05.01.2023
Геннадій Геннадійович
КОРЖЕВСЬКИЙ
1985
21.07.2014
19.09.2022
8 років та 2 місяці
3 інстанції
1 200
5
19205/23
25.04.2023
Валерій Анатолійович
КІМ
1965
15.12.2015
22.08.2019
16.11.2016
триває
Більше 5 років, 6 місяців та 23 днів
2 інстанції
1 500
6
20653/23
02.05.2023
Геннадій Августович
ПОЛОНСЬКИЙ
1957
Субота
Михайло Іванович
м. Ужгород
05.05.2016
28.02.2023
6 років, 9 місяців та 24 дні
3 інстанції
900
7.
21553/23
09.05.2023
Володимир Юрійович
ГУБЧУК
1968
08.07.2016
23.01.2023
6 років, 6 місяців та 16 днів
3 інстанції
900
8.
23313/23
17.05.2023
Людмила Олександрівна
КОВАЧ
1958
14.06.2016
27.11.2020
15.10.2020
16.01.2023
(остаточне рішення було вручено заявнику 30.01.2023)
6 років, 5 місяців та 23 дні
3 інстанції
500
9.
27320/23
26.06.2023
Іван Іванович
ЧОРНИЙ
1975
Дмитренко
Володимир Павлович
м. Львів
27.03.2015
24.04.2023
8 років та 29 днів
3 інстанції
1 200
__________
1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.