Справа «Кучер та інші проти України» (Заява № 27486/21 та 3 інші заяви — див. перелік у додатку)

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

П'ята секція

РІШЕННЯ

Справа «Кучер та інші проти України» (Заява № 27486/21 та 3 інші заяви — див. перелік у додатку)

СТРАСБУРГ

05 жовтня 2023 року

Переклад автентичний

Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.

У справі «Кучер та інші проти України»

Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:

Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni), Голова,

Ладо Чантурія (Lado Chanturia),

Марія Елосегі , судді,

та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 14 вересня 2023 року

постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).

2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).

ФАКТИ

3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.

4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. У заяві № 2804/22 заявник також висунув інші скарги за положеннями Конвенції.

ПРАВО

I. ОБ'ЄДНАННЯ ЗАЯВ

5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ

6. Заявники скаржилися, головним чином, на неналежні умови тримання їх під вартою та на відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.

7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршіч проти Хорватії» [ВП] [GC], заява № 7334/13, пункти 96–101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в'язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршіч проти Хорватії» , пункти 122–141, та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149–159, від 10 січня 2012 року).

8. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року, та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року, Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

9. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними.

10. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв'язку з цими скаргами.

11. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.

III. ІНШІ СКАРГИ

12. У заяві № 2804/22 заявник також висунув інші скарги за різними статтями Конвенції.

13. Суд розглянув ці скарги та вважає, що у контексті всіх наявних у нього матеріалів та з огляду на належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції вони не відповідають критеріям прийнятності, передбаченим статтями 34 та 35 Конвенції, або не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією або протоколами до неї.

З цього випливає, що ця частина заяви має бути відхилена на підставі пункту 4 статті 35 Конвенції.

IV. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ

14. Стаття 41 Конвенції передбачає:

«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію».

15. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

1. Вирішує об'єднати заяви.

2. Оголошує прийнятними скарги на неналежні умови тримання під вартою та на відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту, а решту скарг у заяві № 2804/22 — неприйнятними.

3. Постановляє, що ці скарги свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв'язку з неналежними умовами тримання під вартою та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

4. Постановляє, що:

(а) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 05 жовтня 2023 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.

Вікторія МАРАДУДІНА

(Viktoriya Maradudina)

В.о. заступника Секретаря

Карло РАНЦОНІ

(Carlo Ranzoni)

Голова

ДОДАТОК

Перелік

заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції (неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)

№

№ заяви

Дата подання

П.І.Б. заявника

Рік народження

П.І.Б. представника

та місцезнаходження

Установа

Дата початку

та закінчення строку

Тривалість

Площа

(кв.м.)

на кожного

ув'язненого

Конкретні скарги

Сума,

присуджена кожному заявнику

в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат

(в євро)1

1

27486/21

21.05.2021

Сергій Михайлович

КУЧЕР

1963

Пустинцев

Андрій Віталійович

м. Дніпро

Житомирська установа виконання покарань № 8

З 18.07.2012

триває

Більше 10 років,

11 місяців та 24 днів

3,5 м2

переповненість, відсутність свіжого повітря, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу

7 500

2

56559/21

08.11.2021

Леонід Пилипович

АЛЕКСЕЄВЕЦЬ

1971

Рибій

Сергій Миколайович

м. Дніпро

Криворізька установа виконання покарань № 3

З 05.12.2014

триває

Більше 8 років,

7 місяців та 7 днів

4 м2

відсутність свіжого повітря, відсутність або недостатня кількість меблів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води

7 500

3

57342/21

09.11.2021

Олександр Сергійович

СКЛЯРОВ

1983

Рибій

Сергій Миколайович

м. Дніпро

Криворізька установа виконання покарань № 3

З 29.01.2013

триває

Більше 10 років,

5 місяців та 13 днів

4 м2

відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність або недостатня кількість меблів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води

7 500

4

2804/21

21.12.2021

Іван Ігорович

ЗАВГОРОДНІЙ

1984

Грицай

Валерій Олександрович

м. Дніпро

Дніпровська установа виконання покарань № 4

З 07.12.2018 по 03.11.2021

2 роки, 10 місяців

та 28 днів

2,5 м2

переповненість, відсутність або обмежений доступ до душу, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, низька якість питної води, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, низька якість продуктів харчування

6 500

__________

1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.