Постанова від 10 листопада 2026 р. у справі №166/1145/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 166/1145/26 Провадження №33/802/1108/26Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.

Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.07.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та піддано його стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (а.с.8).

ОСОБА_1 подав заяву, адресовану Ратнівському районному суду Волинської області, в якій просить оскаржити постанову та повернути йому зерно вилучене державним виконавцем Пожар В.П.

Перевіривши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим слід врахувати, що згідно з положеннями процесуальних кодексів України однією з обов`язкових вимог до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є наявність в ній обґрунтування незгоди скаржника з висновками оскаржуваного судового рішення.

У апеляційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Чинний КпАП України не містить будь-яких конкретних вимог до такої апеляційної скарги, проте діючий КПК України має відповідні статті, а тому необхідно застосувати аналогію права.

Пунктом 4 частини першої статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Впершу чергу апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подав до Ратнівського районного суду Волинської області «Клопотання до канцелярії суду. Заява. Прошу оскаржити постанову № 166/1145/26/6050/2026 р. 06 липня 2026 р.» (дослівно), а тому з тексту даного документа неможливо зробити висновок про те, що це є дійсно апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.07.2026 року у справі № 166/1145/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В даній заяві ОСОБА_1 не навів об`єктивних підстав та будь-яких обгрунтувань на підтвердження своїх доводів, а сам документ не відповідає вимогам щодо оформлення апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам щодо оформлення апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення ОСОБА_1 ставиться формально та без належного обґрунтування, а тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, заяву необхідно повернути ОСОБА_1 .

Разом з тим ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків, додавши належним чином оформлене та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.271, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 липня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.