Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №477/1691/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 477/1691/26 Провадження № 3/477/764/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1691/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року, серії ЕПР1, №702657, 25 червня 2026 року близько 10-00 години, ОСОБА_1 по автодорозі С151110 1 км. біля с. Зайчевське Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, щоб контролювати її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого злетів у кювет, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1, Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання та реєстрації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08 липня 2020 року у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт інспектора –чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25 червня 2026 року начальнику ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 25 червня 2026 року про те, що 25 червня 2026 року близько 14-14 години надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25 червня 2026 року близько 14-13 години за адресою: с. Зайчевське Миколаївського району Миколаївської області водій авто «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням . В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження транспортного засобу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у кювете від дорожнього полотна; повідомлення старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області про відсутність складу злочину та направлення матеріалів для складання щодо водія протоколу про адміністративне правопорушення; письмові пояснення особи від 25 червня 2026 року, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було допущено порушення правил дорожнього руху, не пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено змістом зазначеної статті, а матеріальна шкода ним спричинена лише собі.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року № 702657 власником транспортного засобу «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко