Вирок від 09 листопада 2026 р. у справі №499/1319/26 — Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1319/26

Провадження № 1-кп/499/86/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також – прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 (далі також – обвинувачений, особа), та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі – захисник), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, який зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , та фактично проживає в будинку АДРЕСА_2 (далі також – місце проживання), військовослужбовець, має базову загальну освіту, не одружений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі також – КК),

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке

1.1. Обвинувачений з 23 листопада 2023 року був призваний на військову службу за мобілізацією та виконував обов`язки військової служби на посаді стрільця (помічника кулеметника) 2 відділення 1 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення «Донбас» військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», тому відповідно до вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України (далі – Закон).

1.2. Відповідно до положень пунктів 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, пункту 2.1 глави 2 розділу I, пункту 8.1 глави 8 розділу II, пункту 8.9 глави 8 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин здійснюється на підставі передбачених законом дозволів. Посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

1.3. Натомість, обвинувачений, був обізнаний із діючим законодавством щодо заборони носіння, зберігання, придбання та збуту боєприпасів без передбаченого законом дозволу, діяв умисно, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, з корисливих мотивів, мав намір на придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконно, у невстановлений під час досудового розслідування час, однак не пізніше 12 травня 2024 року, вчинив таке:

– виконував бойове завдання в районі населеного пункту Слов`янськ Донецької області, на відкритій ділянці місцевості на землі знайшов запал типу УЗРГМ з маркуванням «99-85 УЗРГМ-2 583», 17 патронів калібру 5,45х39 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45- мм, автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК74Н, АКС74Н), 5,45-мм ручних кулеметiв - РПК-74, 1 патрон, калібру 7,62х39 мм, призначеним для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм: 7,62-мм автоматів: Калашникова (АКМ, АКМС, М-70АВ2), СZ 805В, Малюк К-01, 7,62-мм ручних кулеметiв - РПК, РПКС їх модифікацій (далі також – бойові припаси), та реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знав, що знайдені предмети, є боєприпасами, підібрав їх та помістив до рюкзака;

– носив бойові припаси під час пересування до свого місця проживання, де їх зберігав, до моменту їх вилучення під час проведення обшуку 19 травня 2026 року.

1.4. За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК – незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

2.Учасники судового провадження висловили таке

Обвинувачений у вчиненому діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого, а також додатково показав, що вчинене відбулося вперше, через необдуманість дій, розкаюється в скоєному, надалі подібне вчиняти не буде.

Представник органу з питань пробації, належно повідомлена про дату, час і місце в судове засідання не прибула, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчення обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення злочину та щиро розкаявся в скоєному, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кримінального правопорушення.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі

Оскільки, зважаючи на аналіз доказів, досліджених з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК, встановлено, що обвинувачений, вчинив дії, за наведених у підпункті 1.1.-1.3 пункту 1 цього вироку фактичних обставин, тому суд вважає доведеною його вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Зважаючи на приписи статей 65-68 КК, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, визнає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, що пом`якшує покарання, а також встановив відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризики небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб, оцінюються як середні, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі – доповідь, том 1, а.с. а.с.129-131).

Суд враховує викладені вище обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, відомості про обвинуваченого як про особу, який: має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, тому, з огляду на положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, застосовує положення статей 75, 76 КК.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення вироку такі

5.1. Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

5.2. Суд вважає, що після набрання вироком законної сили відповідно до пункту 4 частини 9 статті 100 КПК необхідно знищити речові докази.

5.3. Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави за проведення судових експертиз бойових припасів в розмірах: – 5776 гривень 32 копійки; – 3850 гривень 88 копійок; всього в загальному розмірі 9627 гривень 20 копійок.

5.4. Суд зазначає, що стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532, 615 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в загальному розмірі 9627 (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт, який наклав слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 21 травня 2026 року на 19 набоїв калібру 5.45 мм, які знаходяться в сейф-пакеті NPU 6101005, один предмет, зовні схожий на димову шашку, який знаходиться в сейф-пакеті NPU 6101008, один предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «99-85 УЗРГМ-2 583», який знаходиться в сейф-пакеті NPU 6101009.

Знищити речові докази: 19 набоїв калібру 5.45 мм, які знаходяться в сейф-пакеті NPU 6101005, один предмет, зовні схожий на димову шашку, який знаходиться в сейф-пакеті NPU 6101008, один предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «99-85 УЗРГМ-2 583», який знаходиться в сейф-пакеті NPU 6101009.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, способом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6