Постанова від 08 листопада 2026 р. у справі №495/7192/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/2212/26

Номер справи місцевого суду: 495/7192/26

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Коломієць Н. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

09.11.2026 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Коломієць Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2026 про відмову у призначенні судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи

в с т а н о в и в :

12.08.2026 у провадження Білгород-Дністровського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Під час розгляду цієї справи судом захисник Садовський В.Є. заявив клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи усного мовлення, зафіксованого на відеозаписах у вказаній справі.

Постановою суду від 28.10.2026 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.05.2015 визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, з огляду на наведені норми закону та Рішення Конституційного Суду України, до вказаного переліку судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який є вичерпним, не входить оскарження постанови суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судової експертизи у справах про адміністративні правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена відмова у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження керуватися положеннями ст. 399 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приписи статей 284, 294 КУпАП, так як апеляційна скарга особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якій ставиться питання про скасування постанови суду про відмову у призначенні судової експертизи, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за доцільне застосувати аналогію права, та, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 4 ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського місткрайонного суду Одеської області від 28.10.2026 про відмову у призначенні судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Копію постанови, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О.Коломієць