Вирок від 08 листопада 2026 р. у справі №216/8768/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8768/26

провадження 1-кп/216/1043/26

ВИРОК

іменем України

09 листопада 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026046230000251 від 08.10.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магадан, рф, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора-стажиста Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

05.09.2026, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Петра Калнишевського» біля будинку №11 по вулиці Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на завдання потерпілій фізичного болю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, завдала останній одного удару пакетом зі склотарою в ділянку лівої ноги та не менше п`яти ударів невстановленим дерев`яним предметом у ділянки лівої та правої руки, а також лівої та правої ноги, унаслідок чого потерпілій було завдано фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями умисно завдала побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, раніше не судима, має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з негативної сторони, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої та її майновий стан, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 126 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, сприятиме її виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 126 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 291, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Копію вироку надіслати обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7