Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №337/5237/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.11.2026

ЄУН 337/5237/26

Провадження №2/337/3589/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 23.08.2013 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0873/82/0079829, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., зі сплатою процентів за користування коштами 36,00% річних, строком на 48 місяців до 23.08.2017. Також, 01.09.2017 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0871/82/0356421, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 27728,48 грн., зі сплатою процентів за користування коштами, строком на 24 місяців до 01.09.2019. Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-9 від 26.06.2019 АТ «Райффайзен Банк» відступив право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до договору відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр». Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитів та сплаті процентів за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №010/0873/82/0079829 від 23.08.2013 в загальній сумі 27937,90 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14328,36 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 12450,37 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 217,86 грн., та інфляційні збитки в розмірі 941,31 грн. Заборгованість відповідача за кредитним договором №014/0871/82/0356421 від 01.09.2017 становить 27333,41 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 12505,35 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 4227,12 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами в розмірі 7113,76 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 932,24 грн., та інфляційні збитки в розмірі 2554,94 грн.

Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Цією ж ухвалою суд за клопотанням представника позивача про витребування доказів, та витребувано у АТ «Райффайзен Банк» Документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором №010/0873/82/0079829 від 23.08.2013, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , у тому числі: виписки за період з 23.08.2013 по 26.06.2019, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги. Детальний розрахунок заборгованості за Договором № 010/0873/82/0079829 від 23.08.2013, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , за період з 23.08.2013 по 26.06.2019, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів. Документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором №014/0871/82/0356421 від 01.09.2017, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , у тому числі: виписки за період з 01.09.2017 по 26.06.2019, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми - готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу) та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги. Детальний розрахунок заборгованості за Договором № 014/0871/82/0356421 від 01.09.2017, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , за період з 01.09.2017 по 26.06.2019, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

02.10.2026 до суду з АТ «Райффайзен Банк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст.638,640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Суд встановив, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 23.08.2013 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0873/82/0079829, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську платіжну картку, зі сплатою процентів за користування коштами 36,00% річних, строком на 48 місяців до 23.08.2017.

Відповідач підписавши та ознайомившись з паспортом кредиту підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-9 від 26.06.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно витягу з Реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019 заборгованість відповідача за кредитним договором №010/0873/82/0079829 від 23.08.2013 становить 15628,52 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14328,36 грн, заборгованості за відсотками 1300,16 грн.

Відповідно до договору відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр».

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором №010/0873/82/0079829 від 23.08.2013 становить 27937,90 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14328,36 грн, заборгованості за відсотками 12450,37 грн., заборгованості за відсотками згідно ст. 625 ЦК України 1159,17 грн.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором станом на 10.01.2023 становить 27937,90 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14328,36 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 12450,37 грн.

На зазначену суму заборгованості за договором позики позивачем нараховано 3% річних за період з 23.08.2021 до 23.02.2022 в загальній сумі 217,86 грн., та інфляційні збитки за період з 09.2021 до 02.2022 в розмірі 941,31 грн.

Крім того, 01.09.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0871/82/0356421, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 27728,48 грн., зі сплатою процентів за користування коштами на період з 01.09.2017 по 01.10.2017 включно розмір процентної ставки за кредитом складає 17,7% річних, з 02.10.2017 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 49,9% річних, без укладання додаткової угоди до договору. Строк кредиту 24 місяці.

Відповідач підписавши та ознайомившись з паспортом кредиту підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-9 від 26.06.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно витягу з Реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019 заборгованість відповідача за кредитним договором №014/0871/82/0356421 від 01.09.2017 становить 22700,78 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 12505,35 грн, заборгованості за відсотками 3081,67 грн., заборгованості за пенею 7113,76 грн.

Відповідно до договору відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр».

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором №014/0871/82/0356421 від 01.09.2017 становить 27333,41 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 12505,35 грн, заборгованості за відсотками 4227,12 грн., заборгованості за пенею 7113,76 грн., заборгованості за відсотками згідно ст. 625 ЦК України 3487,18 грн.

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором станом на 10.01.2023 становить 27333,41 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 12505,35 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 4227,12 грн., заборгованість за пенею в розмірі 7113,76 грн.

На зазначену суму заборгованості за договором позики позивачем нараховано 3% річних за період з 01.09.2019 до 23.02.2022 в загальній сумі 932,24 грн., та інфляційні збитки за період з 09.2019 до 02.2022 в розмірі 2554,94 грн.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «Коллект центр» таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов.

В даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитні договори. У вказаних договорах сторонами погоджено усі істотні умови, суму і строк кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки тощо.

Кредитор надав позичальнику/відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути у визначені в договорах строки.

Однак, відповідач порушив умови укладених договорів, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, кредитні кошти у визначений строк не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач як новий кредитор має права вимагати в судовому порядку.

Отримання відповідачем кредитних коштів за вказаними кредитними договорами підтверджено наданою АТ «Райффайзен Банк» від 11.09.2026 інформацією.

Вказаний розмір заборгованості за кредитними договорами підтверджується наданими позивачем належними та допустимими доказами копією кредитних договорів, розрахунками заборгованості, які є повними, чіткими, об`єктивними, узгоджується з умовами кредитних договорів, у зв`язку з чим заборгованість за вказаними договорами підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Ухвалюючи рішення, суд також виходить з того, що у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по поверненню кредиту позивач відповідно до ст.625 ЦК України правомірно нарахував на суми заборгованості 3% річних та інфляційні втрати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що він є вірним, складеним відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Крім того, відповідно до ст. 137,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу, здійснення яких підтверджується договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявкою №500 від 04.07.2026 на надання юридичної допомоги, витягом з Акту №24 від 31.07.2026 про надання юридичної допомоги, які суд вважає належними та допустимими доказами., які суд вважає належними та допустимими доказами.

Разом з тим, вказані докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі 16000,00 грн., що відповідно до акту №24 від 31.07.2026 складається з вартості послуги з надання усної консультації з вивченням документів (2 години) 4000,00грн., та послуги з складання позовної заяви (4 години) 12000,00грн.

Так, в силу положень ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За висновком, викладеним у п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року, заява №19336/04, § 268).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату гонорару адвокату, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

В даному випадку, оцінивши обставини справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин - стягнення кредитної заборгованості, усталеність законодавства та судової справи в цій категорії справ, обсяг фактично наданих адвокатом послуг (усна консультація з вивченням документів та складання позовної заяви, яка здебільшого містить цитування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, є типовою та шаблонною), витраченим на це часом загалом 6 годин з урахуванням того, що правова допомога надається за відповідним договором щодо невизначеного кола боржників, виходячи з критеріїв реальності адвокатських послуг, розумності їх розміру, принципів верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу 16000,00грн. завищеним, неспівмірним зі складністю справи та обсягом виконаних наданих послуг, а також ціною позову. В даному випадку позивач не довів, що визначений ним розмір правової допомоги повною мірою відповідає принципам розумності та співмірності.

Суд вважає, що відсутність в даній справі будь-яких заперечень щодо витрат на правничу допомогу та клопотання про зменшення їх розміру від відповідача, не впливає на вищевказані висновки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача відповідні витрати в сумі 5000,00 грн., що забезпечить баланс рівноваги між інтересами сторін у справі, відповідатиме принципу розумності та співмірності, визначеного одним з основних критеріїв стягнення таких витрат.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, заборгованість за кредитним договором №010/0873/82/0079829 від 23.08.2013 в загальному розмірі 27937,90 грн., заборгованість за кредитним договором №014/08714/82/0356421 від 01.09.2017 в загальному розмірі 27333,41 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2662,40 грн., понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., усього 62933,71 грн. (шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 71 копійка).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова