Рішення від 09 листопада 2026 р. у справі №280/9440/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 листопада 2026 рокуСправа № 280/9440/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АЛАІНС СИТИ» (69035, м.Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, буд. 11; код ЄДРПОУ 46000682) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АЛАІНС СИТИ» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують відповідача податковий борг у розмірі 298040,00 грн. на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві. Зокрема зазначено, що станом на час звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 2040,00 грн. та зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 296000,00 грн. Вказано, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився несплаченим. Відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку. Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито провадження у справі №280/9440/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «ІНВЕСТ-АЛАІНС СИТИ» (код ЄДРПОУ 46000682) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.07.2025 за №1000671020000039094, податкова адреса: 69035, м.Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, буд. 11.

Відповідач перебував на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, проте був знятий з обліку у зв`язку з переходом до іншої ДПІ.

Термін, до якого продовжено адміністрування податків за попереднім місцезнаходженням: 31.12.2026.

На час звернення до суду за ТОВ «ІНВЕСТ-АЛАІНС СИТИ» обліковується податковий борг у розмірі 298040,00 грн. зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 2040,00 грн. та зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 296000,00 грн.

Головним управлінням ДПС у м.Києві було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 01.12.2025 №0026740-1302-2615, яку спрямовано в Електронний кабінет платника.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, Головне управління ДПС у м.Києві звернулось до суду із заявою про стягнення податкового боргу.

При вирішення даного спору по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Положеннями підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених п.п. 41.1.2 п. 41.1), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 Податкового кодексу України, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Головними завданнями контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).

Так, статтею 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Положеннями пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДПС у м. Києві сформована податкова вимога форми «Ю» від 01.12.2025 №0026740-1302-2615, яка разом з детальним розрахунком суми податкового боргу була направлена в електронний кабінет відповідача 02.12.2025 о 09 год. 46 хв.

При цьому, станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості. Крім цього, інформація щодо оскарження вимоги в адміністративному та/або у судовому порядку у суду також відсутня.

Станом на день звернення податкового органу до суду відповідачем податкова вимога форми «Ю» від 01.12.2025 №0026740-1302-2615 не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, а відтак, є дійсною.

Не надано суду й доказів сплати вказаного податкового боргу і станом на дату розгляду справи.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.04.2025 у справі №280/111/25, саме з дня направлення (вручення особисто) податкової вимоги розпочинається відлік тридцятиденного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

У постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5767/18 Верховний Суд зазначив, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу (в тому числі і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання у встановлений строк (пункт 95.2 статтею 95 Податкового кодексу України) після направлення платнику податків податкової вимоги.

Згідно з даними інтегрованої картки платника податків відповідача, станом на час розгляду справи, за ТОВ «ІНВЕСТ-АЛАІНС СИТИ» обліковується заборгованість у розмірі 298040,00 грн. зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму та зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій на загальну суму 2040,00 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №104959/0901 від 12.11.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №01049140901 від 12.11.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

Заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 296000,00 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №1036070901 від 07.11.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 24000,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №1036050901 від 07.11.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 68000,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №104958/0901 від 12.11.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 68000,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №01054460901 від 14.11.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 68000,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №01056630901 від 14.11.2025, яким донараховано штрафні санкції у сумі 68000,00 грн.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 298040,00 грн. суду не надано.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що відповідачем не вжиті заходи із самостійного погашення податкового боргу. Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АЛАІНС СИТИ» (69035, м.Запоріжжя, бульвар Примаченко Марії, буд. 11; код ЄДРПОУ 46000682) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АЛАІНС СИТИ» податковий борг у розмірі 298040,00 грн. на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10.11.2026.

Суддя А.В. Сіпака