Постанова від 08 листопада 2026 р. у справі №759/29671/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/29671/26

пр. № 3/759/7359/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Заєць Т.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 799465 від 17.10.2026 зазначено, що 17.10.2026 о 13:15 год. у м. Києві по вул. Жмеринській, 32 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на АДРЕСА_1 біля третього під`їзду, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Наведеними діями порушені вимоги п. 15.12. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що він не керував автомобілем, а його транспортний засіб покотився (самовільно) і сперся (наштовхнувся) на припаркований попереду автомобіль «Opel Mokka».

В судовому засіданні ОСОБА_2 (власник автомобіля «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 ) та свідок ОСОБА_3 , повідомили, що внаслідок самовільного руху автомобіля «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення з автомобілем «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 , і останній отримав пошкодження лако-фарбового покриття (подряпини), а також було здійснено запис автомобіля на огляд до сервісного центру для встановлення можливих прихованих ушкоджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 15.12 ПДР України вимагає, щоб водій не залишав транспортний засіб без вжиття всіх заходів для запобігання його самовільному руху, проникненню до нього або незаконному заволодінню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Встановлено, що ОСОБА_1 здійснив стоянку транспортного засобу марки «ВАЗ 2114», д.н.з. НОМЕР_1 , на АДРЕСА_1 біля третього під`їзду, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів для запобігання його самовільному руху та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №799465 від 17.10.2026року, схемою місця ДТП від 17.10.2026 року, підписаною обома учасниками ДТП, і в якій зазначено ушкодження транспортних засобів, а також поясненнями ОСОБА_2 (власниці автомобіля «Opel Mokka», д.н.з. НОМЕР_2 ) та свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та інші відомості викладені у протоколі, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП, а також поясненнях, наданих в суді, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.15.12.ПДР України є доведеною і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього накладається штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ