Вирок від 09 листопада 2026 р. у справі №752/28888/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28888/26

Провадження №: 1-кп/752/2706/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження №12026105120000436 від 11.10.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва 09.11.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026105120000436 від 11.10.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2026 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на зупинці громадського транспорту, виявив паперовий згорток, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з вмістом згортку фольги та пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містила наркотичний засіб та рослину обіг якого обмежено - канабіс. У цей час, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу та рослини - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу та рослини - канабіс, ОСОБА_2 , вказаний паперовий згорток, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з вмістом згортку фольги та пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, придбав шляхом підняття та помістив до пластикової колби, яку розмістив у центральному відділенні піксельної сумки, яка була при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Після чого ОСОБА_2 , 11.10.2026 року, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб та рослину - канабіс, продовжуючи свої незаконні дії, попрямував до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 19 год. 40 хв., у вестибюлі вказаної станції метро і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у пластиковій колбі, яка була розміщена у центральному відділенні піксельної сумки, знаходиться наркотичний засіб та рослина - канабіс, який він придбав та зберігав, за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 , був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено із пластикової колби, яка була розміщена у центральному відділенні піксельної сумки, яка була при ньому, паперовий згорток, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою, з вмістом згортку фольги та пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, з вмістом наркотичного засобу та рослини - канабіс.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій 11.10.2026 у ОСОБА_2 , на станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та наданій на дослідження речовині зеленого кольору, виявлено наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в речовині 9,11 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичний засіб та рослина, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Разом з цим, судом встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Оцінивши сукупність зібраних під час дізнання доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведена подія кримінального правопорушення, місце, час, спосіб та наслідки його вчинення, а також форма вини та мотиви вчинення обвинуваченим кримінального проступку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації скарг від жителів селища та сусідів на нього не надходило, не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд також враховує, що ОСОБА_2 не працює, з матеріалів провадження не вбачається, що він має будь-яке інше джерело доходу, а тому є підстави вважати, що у разі призначення покарання у виді штрафу, мінімальний розмір якого, передбачений санкцією статті, є значним, обвинувачений не зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду; за цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді обмеження волі з урахуванням того, що обвинувачений раніше не судимий та щиро кається, є занадто суворим у даному випадку.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідає меті покарання, засадам гуманності та справедливості і не порушує розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено, - канабіс масою 9,11 г, поміщений до експертного пакета № 0003827, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 013572), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2888 гривень 16 копійок (висновок експерта № СЕ-19/111-26/55862-НЗПРАП від 20.10.2026).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання (ухвалення) шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1