Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №632/1899/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1899/26

провадження № 2/632/1481/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" листопада 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітної дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання з ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 . Позов обґрунтовує тим, що після закінчення школи позивач продовжує навчатися на денній формі навчання, тому відповідно до норм чинного законодавства бажає стягувати аліменти на своє утримання з відповідача, який є її батьком.

24.08.2026 позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді від 01.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі, перше судове засідання призначено на 06.10.2026, відповідачу визначено строк для подання відзиву.

21.09.2026 від третьої особи ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою судді від 06.10.2026 судове засідання було відкладено на 09.11.2026.

У судове засідання позивач не прибула, надавши судові заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, до судового засідання не прибув, заяви про відкладення розгляду, як і відзиву на позов, судові не надав.

Третя особа до суду також не прибула надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Підстав для відкладення розгляду справі відповідно до ст. 223 ЦПК України немає, а з урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні правовідносини.

Позивач у справі ОСОБА_1 , є донькою відповідача та третьої особи, що підтверджується копією що підтвердлжуєтиься записами у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 15.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайоннного управління юстиції Харківської області (а.с.5).

Позивач навчається на II курсі денного відділення Липковатівського аграрного фахового коледжу, що підтверджується копією довідки від 04.08.2026 за № 304 (а.с.6).

Прізвище матері на теперішній час ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с.7).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Зокрема, зазначено , що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Зазначене закріплює право самої повнолітньої дитини звернутися до суду з певним позовом та особисто отримувати аліментні кошти на своє утримання, оскільки правова природа цих коштів це цільове утримання саме дитини, її особистий позов має пріоритет після досягнення повноліття. Повнолітня дитина є повністю дієздатною особою і має пріоритетне право самостійно розпоряджатися коштами, які виділяються на її утримання та навчання.

Суд погоджується, що позивача потребує витрат на його забезпечення під час навчання, участь у яких повинні брати і відповідач, як батько, і третя особа, як мати. Судом також встановлюється можливість відповідача надавати матеріальну допомогу позивачу, що відповідачем не спростовано, але він у добровільному порядку цього не робить. Даних про власний дохід позивача суд не має.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Оцінюючи наявні докази, суд виходить з того, що позивач не підтвердила заявлений розмір своїх вимог до відповідача, а саме не надала конкретних пояснень та доказів для стягнення саме 1/4 частки від доходу відповідача (конкретні витрати, які були понесені або плануються до понесення саме для забезпечення навчання) при тому всьому, що у позивача є ще мати працездатного віку. Відповідач же у свою чергу не довів, що позивач під час навчання, окрім оплати вартості навчання, не потребує інших витрат, пов`язаних із таким навчанням (придбання їжі, одежі, канцелярського приладдя, меблів, засобів електронного навчання тощо).

Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися із відповідача, суд визначає їх розмір у вигляді 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, що відповідає наданим суду доказам, які були досліджені судом, та принципу об`єктивності цивільного процесу.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК України).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє, хоча і частково, то з відповідача на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 1331,20 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 81, 141, 223, 227, 247, 258, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви 24.08.2026 та до закінчення навчання 30.06.2028 або припинення навчання з інших підстав.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. ст. 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Первомайський Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 09.11.2026.

Суддя: С. Л. Кузьменко