Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №389/2676/25 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.10.2026

ЄУН 389/2676/25

Провадження №3/389/942/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392202 від 15.07.2025, ОСОБА_1 15.07.2025 року об 11:10 год., на автомобільній дорозі М-30 (Стрий-Умань-Дніпро-Ізварне), 758 км 400м. (селище Знам`янка Друга), керуючи транспортним засобом «Ford Transit» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КТП 331049» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Даним ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б 13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №392202 від 15.07.2026, з яким останній ознайомлений, його права йому роз`яснено.

До суду ОСОБА_1 та його представник не з`явилися. Предстаник ОСОБА_1 – адвокат Любович Л.В. надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що матеріали справи місять висновки експерти, згідно якої саме невідповідність дій водія автомобіля КТП 331049 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Правилам дорожнього руху призвела до створення аварійної ситуації і саме його водій знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, а в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта інженерно-транспортної експертизи №697/26-27 від 03.08.2026, невідповідність дій водія автомобіля КТП 331049 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 . Правилам дорожнього руху призвела до створення аварійної ситуації і саме його водій знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, а в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення.

Тож, зазначений висновок експерта підтверджує вину ОСОБА_3 у скоєному ДТП та невинуватість ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутні, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього, відповідно до положень ст.247 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.