Постанова від 08 листопада 2026 р. у справі №137/1650/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1650/26

09 листопада 2026 р. 3/137/640/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 137/1650/26, що перебуває у провадженні судді Гопкіна П.В., та справа № 137/1712/26 , що перебуває у провадженні судді Верещинської Я.С.

09.11.2026 до суду надійшло клопотання заявника про об`єднання зазначених справ в одне провадження. В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що обидві справи стосуються однієї особи, виникли з приводу однієї події, що мала місце 14.10.2026, грунтуються на взаємопов`язаних доказах, а їх окремий розгляд призведе до дублювання дослідження доказів та створить ризик суперечливих висновків суду (а.с. 18-19).

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить прямої норми, яка б регулювала порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи у разі необхідності. Застосування аналогії процесуального закону в цьому випадку відповідає завданню судочинства та забезпечує логічний, послідовний і неформальний розгляд справи по суті (а.с. 18-19).

Встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 стосуються однієї особи та виникли з приводу однієї події – дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.10.2026. У межах обох справ підлягають дослідженню фактично одні й ті самі обставини: час, місце та механізм події, факт керування транспортним засобом, послідовність дій працівників поліції, пояснення учасників, відеозаписи з технічних засобів фіксації, схема місця події, результати огляду та інші документи, складені за наслідками однієї події. Окремий розгляд цих справ призведе до дублювання дослідження одних і тих самих доказів, повторного аналізу однакових процесуальних дій, а також створить реальний ризик надання різної правової оцінки тотожним або взаємопов`язаним фактичним обставинам, що може порушити принцип повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Крім того, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки обидві справи виникли в межах єдиного пов`язаного епізоду, їх ізольований розгляд може створити ризик фактичного подвійного підходу до оцінки одного ланцюга подій. Спільний розгляд дасть суду можливість правильно встановити, чи йдеться про окремі самостійні склади адміністративних правопорушень, чи про взаємопов`язані дії в межах одного епізоду.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, суддя вважає, що справу № 137/1650/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно передати судді Літинського районного суду Вінницької області Верещинській Я.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 137/1712/26.

Враховуючи, що справа № 137/1712/26 перебуває у провадженні судді Верещинської Я.С., суддя Гопкін П.В. позбавлений можливості самостійно об`єднати справи в одне провадження. За таких умов належним способом забезпечення права на справедливий розгляд є передача справи № 137/1650/26 судді Верещинській Я.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 137/1712/26, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 36, 124, 283-284 КУпАП, ст. 61 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням аналогії процесуального закону (ст. 217, 334 КПК України),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити частково.

Передати справу № 137/1650/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Літинського районного суду Вінницької області Верещинській Я.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 137/1712/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.