Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №910/10580/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/10580/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" від 29 жовтня 2026 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/10580/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мороз-Транс" до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 290 329,89 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мороз-Транс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг авангард" (далі - Компанія) заборгованості за укладеним між сторонами договором про організацію перевезень № 22052026-9-МП, а саме: 262 602,00 грн основної заборгованості, 12 705,62 грн пені, 15 022,27 грн 36 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

28 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від цієї ж дати з доданими до неї документами для усунення недоліків позовної заяви. У зазначеній заяві Товариство вказало, що ціна даного позову дорівнює 290 329,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 вересня 2026 року вищенаведену позовну заяву Товариства було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10580/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2026 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви Товариства про зменшення розміру позовних вимог від 15 вересня 2026 року та повернуто вказану заяву позивачу. Цією ж ухвалою суду в задоволенні клопотання Товариства від 15 вересня 2026 року про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Компанії 262 602,00 грн основної заборгованості відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 жовтня 2026 року в задоволенні позову відмовлено.

29 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від цієї ж дати, у якій відповідач просив ухвалити додаткове рішення у справі № 910/10580/26 та стягнути з позивача 35 000,00 грн витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2026 року заяву Компанії прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд без виклику представників сторін. Цією ж ухвалою запропоновано позивачу подати письмові пояснення по суті поданої Компанією заяви в строк до 6 листопада 2026 року.

5 листопада 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли заперечення від 4 листопада 2026 року на заяву Компанії про ухвалення додаткового рішення. У цих запереченнях Товариство зазначило, що заявлені відповідачем витрати не відповідають критеріям розумності, співмірності та справедливості, обсяг послуг адвоката штучно збільшений. Крім того, Компанія не надала детального опису робіт, який давав би змогу встановити зміст, обсяг, час та вартість кожної послуги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 січня 2022 року між Компанією та Адвокатським об`єднанням "Перший правничий колегіум "Астрея" (далі - Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 1/22 (далі - договір), за умовами пункту 1.1. якого Компанія доручила, а Об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору Об`єднання зобов`язалося надати Компанії правову інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань, що виникають у процесі здійснення нею господарської діяльності, перевіряти відповідність внутрішніх документів Компанії вимогам чинного законодавства України, надавати допомогу при їх підготовці та оформленні, брати участь у підготовці й юридичному оформленні договорів, а також надавати допомогу в організації контролю за їх виконанням.

Крім того, згідно з підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. договору Об`єднання зобов`язалося здійснювати представництво та правовий захист прав і законних інтересів Компанії перед третіми особами, у державних і недержавних органах, установах та організаціях, а також у судах України всіх рівнів та юрисдикцій з усіма передбаченими законодавством правами учасника судового процесу, у тому числі з правом підготовки, підписання та подання процесуальних документів, заяв, скарг, відзивів, заперечень, апеляційних і касаційних скарг, одержання судових рішень та інших документів, а також вчинення інших дій, необхідних для належного захисту прав та інтересів Компанії.

За змістом пункту 4.1. договору надання правової допомоги здійснюється на платній основі за рахунок Компанії.

Пунктом 4.3. договору передбачено можливість визначення сторонами вартості правової допомоги у вигляді фіксованого гонорару.

Згідно з пунктом 4.4. договору витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, зокрема витрати на зв`язок, виготовлення копій документів, переклад, залучення фахівців та інші необхідні витрати, визначаються окремо від гонорару за надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 4.5. договору за результатами надання правової допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами протягом 5-ти днів з моменту його складання. У зазначеному акті вказуються обсяг наданої Об`єднанням правової допомоги, її вартість та порядок оплати. З моменту підписання акта правова допомога вважається наданою. Цим же пунктом договору передбачено, що у випадку, якщо Компанія не повернула Об`єднанню підписаний примірник акта приймання-передачі наданих послуг і не надала письмову мотивовану відмову від підписання цього акта у встановлений зазначеним пунктом договору строк, правова допомога, вказана в такому акті, вважається прийнятою Компанією без претензій та підлягає оплаті в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4.6. договору оплата правової допомоги здійснюється Компанією шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Об`єднання або в будь-який інший не заборонений законодавством спосіб, а саме: у вигляді авансового платежу в розмірі 100 % вартості правової допомоги, яку Об`єднання має надати Компанії; шляхом внесення абонентської плати з розрахунку на місяць; або протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг за договором.

За умовами пункту 4.7. договору в акті, вказаному в пункті 4.5 договору, сторони визначають вид оплати, перелік яких наведений у пункті 4.6 договору. При цьому, сторони можуть визначити також інший порядок оплати та/або вартість правової допомоги. У такому випадку сторони керуються умовами відповідного акта.

Відповідно до пункту 8.1. договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року включно. У той же час, сторони передбачили можливість продовження строку дії договору на наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не заявить про припинення договірних відносин у встановлений договором строк.

Відповідно до пункту 9.1 договору зміни та доповнення до нього оформлюються за взаємною згодою сторін шляхом укладення відповідної угоди.

На виконання умов зазначеного договору 7 вересня 2026 року між Компанією та Об`єднанням укладено додаткову угоду № 31, якою сторони конкретизували обсяг правової допомоги, що підлягала наданню Компанії в зв`язку з розглядом Господарським судом міста Києва справи № 910/10580/26 за позовом Товариства до Компанії.

Відповідно до пункту 1 цієї додаткової угоди Об`єднання зобов`язалося вивчити позовну заяву Товариства та додані до неї документи, надати Компанії правовий аналіз заявлених позовних вимог, усні та письмові консультації з питань розгляду справи, проаналізувати судову практику щодо аналогічних правовідносин, здійснювати представництво інтересів Компанії в судах України всіх інстанцій, підготувати відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та інші процесуальні документи, пов`язані з розглядом справи, а за наявності відповідних правових підстав - здійснювати оскарження судових рішень.

За умовами пункту 2 додаткової угоди № 31 вартість послуг Об`єднання, передбачених цією угодою, з урахуванням обґрунтованості, розумності та співмірності відповідно до ціни позову, складності й значення справи, визначена сторонами у фіксованому розмірі 35 000,00 грн.

Пунктом 3 додаткової угоди № 31 передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється Компанією протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг за договором.

Відповідно до пунктів 4 та 5 зазначеної додаткової угоди інші умови договору залишаються незмінними, а сама додаткова угода є його невід`ємною частиною та набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Крім того, 7 вересня 2026 року між Об`єднанням та адвокатом Негодуйком Геннадієм Віталійовичем (далі - адвокат) укладено договір про залучення адвоката для надання правничої допомоги (далі - договір про залучення адвоката).

Відповідно до пункту 1.1. договору про залучення адвоката Об`єднання доручило, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Компанії, яке є клієнтом Об`єднання відповідно до договору про надання правової допомоги від 4 січня 2022 року № 1/22, в обсязі та на умовах, передбачених договором про залучення адвоката та додатковою угодою від 7 вересня 2026 року № 31.

Згідно з підпунктом 1.2.1. пункту 1.2. договору про залучення адвоката останній зобов`язався від імені Об`єднання здійснювати представництво та правовий захист прав і законних інтересів Компанії в судах України всіх рівнів у справі за позовом Товариства до Компанії про стягнення 290 329,89 грн з усіма передбаченими чинним законодавством України процесуальними правами учасника судового процесу.

Пунктом 8.1. договору про залучення адвоката встановлено, що він набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2027 року включно, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На підтвердження повноважень адвоката Негодуйка Г.В. на представництво інтересів Компанії у цій справі надано ордер на надання правничої допомоги від 7 вересня 2026 року серії АН № 2069874.

Крім того, на підтвердження обсягу та вартості наданої Компанії професійної правничої допомоги до матеріалів справи долучено акт приймання-передачі наданих послуг від 18 вересня 2026 року, складений між Об`єднанням в особі керуючого партнера Стасевича Степана Ярославовича та Компанією в особі директора Руденка Володимира Вікторовича на виконання пункту 4.5. договору про надання правової допомоги від 4 січня 2022 року № 1/22.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного акта Об`єднання надало Компанії юридичні послуги, передбачені додатковою угодою від 7 вересня 2026 року № 31 до договору, а саме: вивчило позовну заяву Товариства та додані до неї документи, надало Компанії правовий аналіз пред`явлених позовних вимог; надало усні та письмові консультації щодо розгляду позовної заяви Товариства; проаналізувало судову практику щодо розгляду спорів, які виникають з аналогічних правовідносин; підготувало відзив на позовну заяву Товариства та заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з пунктами 2-5 вказаного акта вартість надних послуг становить фіксовану суму 35 000,00 грн без ПДВ. Компанія підтверджує відсутність претензій до якості наданих Об`єднанням послуг. Цей акт є підставою для проведення взаємних розрахунків між Об`єднанням та Компанією.

Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками Об`єднання та Компанії, а також скріплений печатками вказаних юридичних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Відтак, укладення Об`єднанням договору про залучення адвоката Негодуйка Г.В. узгоджується з законодавчо визначеним порядком надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням.

Правові підстави участі адвоката Негодуйка Г.В. у представництві інтересів Компанії в межах виконання договору № 1/22 та додаткової угоди № 31 підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

У свою чергу, посилання Товариства на відсутність окремого детального опису робіт не може бути самостійною підставою для відмови у відшкодуванні витрат, оскільки сторони погодили фіксований розмір плати за надання правничої допомоги, обсяг такої допомоги та бажаний результат від її надання.

Якщо сторони в договорі погодили фіксований розмір гонорару, адвокат не зобов`язаний вести погодинний облік роботи чи зазначати кількість витрачених годин в акті наданих послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21.

Разом із цим, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

При цьому, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2024 року в справі № 910/14524/22 та в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 24 січня 2022 року в справі № 911/2737/17.

Судом враховано, що в запереченнях від 4 листопада 2026 року Товариство просило відмовити у відшкодуванні витрат або зменшити їх розмір, посилаючись на неспівмірність заявленої суми.

Визначаючи співмірність заявлених Компанією до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, судом враховано що, предметом розгляду даної справи були вимоги Товариства про стягнення з Компанії 290 329,89 грн за договором про організацію перевезень. Зазначений спір виник з договірних правовідносин, які регулюються відповідними положеннями цивільного законодавства, і не характеризувалися винятковою правовою складністю, необхідністю застосування значної кількості спеціальних нормативно-правових актів чи вирішенням неоднозначних питань правозастосування.

Крім того, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим представник Компанії не брав участі в судових засіданнях, не здійснював підготовки до таких засідань та не витрачав часу на прибуття до суду.

Будь-які інші дії процесуального характеру (витребування доказів, проведення судової експертизи, залучення свідків, експертів у галузі права тощо) під час розгляду цієї справи не вчинялися.

Дослідивши акт приймання-передачі наданих послуг від 18 вересня 2026 року, суд встановив, що до складу заявлених Компанією витрат включено вартість вивчення позовної заяви та доданих до неї документів, надання правового аналізу позовних вимог, усних і письмових консультацій, аналізу судової практики щодо аналогічних правовідносин, підготовки відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив.

Оцінюючи наведений перелік послуг, суд виходить із того, що вивчення позовної заяви та доданих до неї документів, правовий аналіз заявлених вимог, дослідження судової практики й формування правової позиції є складовими підготовки відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів й не становлять самостійні за своїм змістом послуги, які потребують окремого відшкодування за рахунок іншої сторони. Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду, викладеним в постанові від 29 березня 2023 року в справі № 712/15541/18.

Так само надання усних і письмових консультацій щодо розгляду справи без конкретизації їх змісту, кількості та обсягу не дає можливості встановити, якою мірою відповідні послуги виходили за межі звичайної роботи адвоката з підготовки правової позиції та процесуальних документів.

Крім того, судом враховано, що відповідно до умов додаткової угоди від 7 вересня 2026 року № 31 до договору про надання правової допомоги від 4 січня 2022 року № 1/22 сторонами погоджено фіксований розмір гонорару в сумі 35 000,00 грн за надання правничої допомоги Компанії, перелік якої включає не лише підготовку процесуальних документів та представництво інтересів останньої в суді першої інстанції, а й представництво в судах усіх інстанцій.

Отже, погоджений сторонами фіксований розмір гонорару в сумі 35 000,00 грн охоплює комплекс правничих послуг, надання яких передбачалося на різних стадіях судового розгляду справи, а не виключно під час її розгляду Господарським судом міста Києва.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

Виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягу матеріалів справи, реально витраченого адвокатом часу, наявності заперечень позивача щодо обґрунтованості заявлених до стягнення сум, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву відповідача та стягнути з позивача на користь Компанії 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених останнім під час розгляду справи № 910/10580/26 в місцевому господарському суді.

Інші доводи, на які посилалися представники сторін, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду про задоволення цієї заяви та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у вищезазначеному розмірі.

Керуючись статтями 80, 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мороз-Транс" (80316, Львівська область, місто Рава-Руська, вулиця Львівська, будинок 18А, офіс 1; ідентифікаційний код 45420045) на користь Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 121В, офіс 106; ідентифікаційний код 00851519) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено і підписано 9 листопада 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко