Постанова від 27 жовтня 2026 р. у справі №910/4332/26 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2026 р. Справа №910/4332/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Тітов І.С.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026

у справі №910/4332/26 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український струм"

до Комунального некомерційного підприємства "Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради

про стягнення 1 034 949,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український струм" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (далі - Підприємство) заборгованості у розмірі 1 034 949,91 грн, з яких: 1 015 215,81 грн - основний борг, 12 234,75 грн - інфляційні втрати, 7 499,35 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 30.01.2025 №158/Б, в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 1 015 215,81 грн. Крім того, за порушення умов договору, позивач нарахував відповідачу 12 234,75 грн інфляційних втрат та 7 499,35 грн трьох процентів річних, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26 позов задоволено.

Стягнуто з Підприємства на користь Товариства 1 015 215,81 грн заборгованості, 7 499,35 грн трьох процентів річних, 12 234,75 грн інфляційних втрат, 6 328,10 грн витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Повернуто Товариству з Державного бюджету судовий збір у розмірі 6 091,30 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.04.2026 №5036 на суму 12 419,40 грн.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції, враховуючи визнання позову в частині суми основного боргу в розмірі 1 015 215,81 грн уповноваженим представником відповідача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 1 015 215,81 грн. При цьому, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення компенсаційних виплат суд першої інстанції дійшов висновку, що до стягнення з відповідача підлягають 7 499,35 грн трьох процентів річних та 12 419,40 грн інфляційних втрат. Крім того, виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціни позову, рівня складності, характеру спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн, що є пропорційним предмету спору, складності даної справи та обсягу робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правової допомоги.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Підприємство звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26, в частині стягнення 7 499,35 грн трьох процентів річних та 12 419,40 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги Підприємство посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального прав.

Так, скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності та підстав стягнення з апелянта 7 499,35 грн трьох процентів річних та 12 419,40 грн інфляційних втрат. Апелянт не споживав електроенергію на суму 1 015 215,81 грн, яка поставлялася Товариством. Безпосереднім споживачем є Київське квартирно-експлуатаційне управління. Після погашення Київським квартирно-експлуатаційним управлінням заборгованості перед апелянтом за спожиту електроенергію, останній сплатить вказану заборгованість на рахунок Товариства. Однак, апелянт вважає, що не має сплачувати нараховані три проценти річних та інфляційний витрати у зв`язку з тим, що фактично не споживав електроенергію.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 апеляційну скаргу Підприємства у справі №910/4332/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

05.08.2026, через систему "Електронний суд", скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Головуюча суддя Сітайло Л.Г. перебувала у відпустці з 07.08.2026 до 14.08.2026 включно.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2026, у зв`язку з участю суддів Коротун О.М. та Крижного О.М., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у конференції НШСУ з 18.08.2026 до 20.08.2026 включно, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026, для розгляду справи №910/4332/26 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.09.2026. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4332/26. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 03.09.2026.

03.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4332/26.

Розгляд справи призначений на 23.09.2026 не відбувся, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2026 розгляд апеляційної скарги Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26 призначено на 28.10.2026

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

25.08.2026, через систему "Електронний суд", позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відзиві позивач стверджує, що нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат на суму боргу гарантовано кредитору частиною 2 статті 625 ЦК України від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 28.10.2026 з`явився представник позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Таким чином, відповідач повідомлений судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом, при цьому явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №910/4332/26 розглядається за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український струм" є юридичною особою, яке створено у відповідності до чинного законодавства України з метою отримання прибутку, одним з видів діяльності якого є торгівля електроенергією (КВЕД 35.14) та здійснює господарську діяльність відповідно до статуту та на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої 13.10.2021 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1753.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

30.01.2025 між Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська дитяча клінічна туберкульозна лікарня" (правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство "Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради) (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український струм" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №158/Б, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити споживачу у терміни та на умовах визначених договором електричну енергію. Код згідно ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія, в обсягах і порядку передбачених договором для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач сплачує постачальнику за використану електричну енергію у розмірі, строки, порядку та на умовах передбачених Договором.

Згідно з пунктом 2.2 обсяг товару за цим договором становить 900000 кВт*год.

Відповідно до пункту 3.1 логовору можливість постачання електричної енергії розпочинається з дати підписання договору уповноваженими особами сторін і діє до закінчення строку дії договору. Початком постачання електричної енергії споживачу є 30.01.2025.

Ціна договору встановлюється у національній валюті України - гривні та становить 6 059 757,34 грн, крім того ПДВ (20%) 1 211 951,47 грн, всього з ПДВ 7 271 708,81 грн, в тому числі за рахунок коштів місцевого бюджету міста Києва: 4 853 354,40 грн; за рахунок власних коштів: 2 418 354,41 грн (пункт 5.1 договору).

Пунктами 5.2-5.4 договору встановлено, що ціна електричної енергії, що постачається постачальником у перший календарний місяць дії цього договору становить 8,07967646 грн за 1 кВт*год, разом з ПДВ.

Ціна електричної енергії, що постачається постачальником за цим договором впродовж другого та наступних календарних місяців дії цього договору зазначається постачальником в розрахунку ціни, зразок якого наведено в додатку №3 до цього договору, який надається постачальником споживачу щомісяця з дати постачання електричної енергії разом з рахунком для здійснення оплати вартості фактично спожитої електричної енергії у звітному місяці, а також роздруківкою аналітичної довідки з сайту ДП "Оператор ринку" електроенергії, якою підтверджується середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед" в торговій зоні об`єднаної системи України, завірені печаткою електропостачальника.

Ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання договору. Ціна електричної енергії не включає вартість послуг з розподілу електричної енергії. Вказані послуги з розподілу електричної енергії оплачуються споживачем самостійно.

Визначення ціни електричної енергії, відповідно до пункту 5.3 договору, є порядком її формування, та не є зміною істотних умов цього договору, у розумінні статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць (пункт 5.7 договору).

Оплата вартості спожитої електричної енергії здійснюється споживачем на підставі відповідного рахунку постачальника, згідно з актом купівлі-продажу активної електричної енергії та розрахунку вартості 1 кВт*год електричної енергії за відповідний розрахунковий період протягом 20 календарних днів після дати підписання акта купівлі-продажу активної електроенергії та розрахунку вартості 1 кВт*год електричної енергії. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки здійснюються протягом 5 банківських днів з дати отримання бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії, згідно з умовами договору.

Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (у разі їх наявності), укладається на строк не пізніше ніж до 31.12.2025, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення (пункт 14.1 договору).

В подальшому, на виконання пункту 5.3 договору, сторонами укладено додаткові угоди до договору, якими сторонами узгоджувався розрахунок вартості 1кВт*год електричної енергії у відповідному періоді.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що поставлена ним на виконання умов договору, у період листопад-грудень 2025 року, електрична енергія, згідно з актами від 30.11.2025 №УСБП-003879 на суму 959 492,85 грн та від 31.12.2025 №УСБП-004298 на суму 499 079,04 грн оплачена відповідачем лише частково, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 015 215,81 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 7 499,35 грн та інфляційних втрат у розмірі 12 234,75 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26 оскаржується відповідачем в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, а тому враховуючи вимоги частини 1 статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ.

Відповідно до частини 5 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії". Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах (частина перша статті 4 цього Закону).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За змістом статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору. Зокрема в односторонньому порядку споживачем, у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору. Жодне положення договору постачання електричної енергії споживачу не має створювати обмежень права споживача на зміну електропостачальника. Крім того, договір не може містити положення, що накладають додаткові фінансові зобов`язання на споживача, який здійснює зазначене право. В іншому разі таке положення вважається недійсним з моменту укладення договору. Регулятор затверджує примірний договір постачання електричної енергії споживачу, типовий договір постачання електричної енергії споживачу на умовах надання універсальної послуги та типовий договір постачання електричної енергії споживачу постачальником "останньої надії".

Пунктом 3.1.1 Правил встановлено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку. Місцем провадження господарської діяльності електропостачальника є територія України, крім постачальників універсальної послуги та постачальників "останньої надії", для яких місцем провадження господарської діяльності є територія, визначена в умовах конкурсу, проведеного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У межах території діяльності одного постачальника універсальних послуг або постачальника "останньої надії" не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками універсальних послуг або постачальниками "останньої надії" відповідно. Електропостачальники мають інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в установленому порядку про будь-яке збільшення ціни і про право споживачів припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

Підпунктами 4.3, 4.12 пункту 4 Правил передбачено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами пункту 4.7 ПРРЕЕ оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі:

1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку;

2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку;

3) оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку.

За змістом пункту 4.8 ПРРЕЕ форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ передбачено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги, відповідно до укладених договорів (пункт 1 частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За умовами пункту 5.7 договору оплата вартості спожитої електричної енергії здійснюється споживачем на підставі відповідного рахунку постачальника, згідно з актом купівлі-продажу активної електричної енергії та розрахунку вартості 1 кВт*год електричної енергії за відповідний розрахунковий період протягом 20 календарних днів після дати підписання акта купівлі-продажу активної електроенергії та розрахунку вартості 1 кВт*год електричної енергії. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки здійснюються протягом 5 банківських днів з дати отримання бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що поставлена ним на виконання умов договору у період листопад-грудень 2025 року електрична енергія, згідно з актами від 30.11.2025 №УСБП-003879 на суму 959 492,85 грн та від 31.12.2025 №УСБП-004298 на суму 499 079,04 грн оплачена відповідачем лише частково, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 015 215,81 грн, розмір якої відповідачем визнано у поданому відзиві на позову заяву, а відтак, відповідно до частини 1 статті 75 ГПК України, обставини щодо розміру заборгованості доведенню не підлягають.

Враховуючи те, що визнання позову в частині суми основного боргу в розмірі 1 015 215,81 грн уповноваженим представником відповідача відповідає вимогам статті 191 ГПК України та такі дії останнього не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 1 015 215,81 грн.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання з оплати вартості спожитої електричної енергії, позивач просить стягнути з відповідача 12 234,75 грн інфляційних втрат та 7 499,35 грн трьох процентів річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок вищенаведених компенсаційних виплат, погоджується з висновком суду першої інстанції, що до стягнення з відповідача підлягають 7 499,35 грн трьох процентів річних та 12 419,40 грн інфляційних втрат.

При цьому, на переконання судової колегії, місцевий господарський суд правомірно відхилив посилання відповідача на те, що заборгованість виникла не з вини відповідача, а орендаря, який не сплатив заборгованість, в зв`язку з чим, відсутні правові підстави для стягнення заявлених штрафних санкцій, оскільки наявність заборгованості у третіх осіб перед відповідачем не нівелює зобов`язань відповідача, взятих на себе згідно договору, який є предметом даного спору.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Підприємства задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Підприємство.

Слід зазначити, що суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи в розмірі 10 000,00 грн, відповідно до приписів статті 129 ГПК України. В цій частині рішення суду першої інстанції скаржником не оскаржується і відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України не переглядається судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 у справі №910/4332/26 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали справи №910/4332/26 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.11.2026, у зв`язку з перебуванням у відрядженні суддів Буравльова С.І. (з 30.10.2026 до 09.11.2026) та Шапрана В.В. (з 30.10.2026 до 09.11.2026).

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов