Постанова від 08 листопада 2026 р. у справі №712/13805/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13805/25

Провадження № 3/712/3821/26

09 листопада 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №781147 від 25.09.2026 року: ОСОБА_1 , 25.09.2026 року о 16 год. 13 хв. в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 183, на перехресті бульвару Шевченка з вулицею Байди Вишневецького керуючи автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) при повороті ліворуч був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну, не убезпечився в тому , що маневр не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN СЗ д.н.з. НОМЕР_3 (власник АТ «Перший Український міжнародний банк» ), водій ОСОБА_2 , який рухаючись прямо завершував об`їзд вищевказаного транспортного засобу, чим порушив п. 10.1, п. 13.1, п. 2.3.б ПДР України. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнав, надав суду письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, пояснив, що 25.09.2026 року о 16 год. 13 хв. керував автомобілем OPEL ASTRA та рухався по вул. Байди Вишневецького до перехрестя бульв. Шевченка, він мав намір виконати поворот ліворуч. Він зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині даного напрямку. Завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, виїхав на перехрестя та зупинився, щоб надати перемогу в русі зустрічним транспортним засобам. Переконавшись у відсутності перешкод для запланованого повороту, він розпочав завершення повороту ліворуч. У цей момент автомобіль CITROEN здійснювала об`їзд транспортного засобу, який завчасно подав сигнал про виконання повороту ліворуч, у зоні перехрестя, де відповідний маневр заборонений. Внаслідок чого трапилась ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.09.2026 року о 16 год. 13 хв. вона керувала автомобілем CITROEN по вул. Байди Вишневецького, зайняла крайню ліву смугу, її смуга була вільною, їхала прямо. Автомобіль OPEL ASTRA вона бачила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, саме щодо порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1, п. 2.3.б ПДР України, а у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до схеми місця ДТП від 25.09.2026 року та відеозаписам з бодікамер працівників поліції вбачається розташування транспортних засобів CITROEN СЗ д.н.з. НОМЕР_3 та OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті бульвару Шевченка з вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси, їх напрямок руху та місце зіткнення;

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко