Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №639/6535/25 — Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 639/6535/25

Провадження № 2/273/602/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Баранівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 402,33 грн. на підставі кредитного договору №622894995 від 23.02.2022 року, та судові витрати по справі: судовий збір та витрати на правничу допомогу, заявлено клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування позову вказувало, що 23.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №622894995 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. У подальшому до Договору факторингу №1 укладалися Додаткові угоди щод продовження терміну його дії.

27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до якого від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача.

04.06.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю , відповідно до якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №622894995 від 23.02.2022 року в сумі 21 402,33 грн.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання про витребування доказів .

30.09.2026 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив, в якому вказав, що не заперечує щодо заборгованості по тілу кредиту, а щодо нарахованих відсотків в сумі 7103,30 грн., то вважає, що вони нараховані поза строками кредитування, і позивачем не надано детальний розрахунок таких відсотків і кредитний договір з графіком платежів, ат також просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

01.10.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказав, що нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 14 300,00 грн. (сума виданого кредиту)*30 (строк Кредиту)*0,59 (процентна ставка)/100 = 2 531,10 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 30 днів). 2 531,10 / 30 = 84,37 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 23.02.2022 – 03.03.2022 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).

Також, у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі по тексту – «Указ») на території України воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» прийнято рішення про звільнення всіх позичальників від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом починаючи з дати введення воєнного стану в Україні та до 10 квітня 2022 року включно. Коригування заборгованості відповідача відображені в розрахунку заборгованості 04.03.2022.

З 11 квітня 2022 року відновлено нарахування процентів за користування кредитними коштами по діючих кредитних договорах кредитних продуктів ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» СМАРТ з 11.04.2022 року до дати закінчення строку кредитування та дії таких договорів. На період з 11.04.2022 по 30.04.2022 року відповідача частково звільнено від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами, шляхом зменшення ціни та загальної вартості послуг. Позивач звертає увагу, що 25.03.2022 року відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 85,00 грн., а саме: 0,63 грн. – за тілом та 84,37 грн. – за відсотками. Починаючи з 25.03.2022 року тіло кредиту становить: 14 300,00 грн. – 0,63 грн. = 14 299,33 грн. 3 14 299,33 (сума виданого кредиту)* 0,01 (процентна ставка)/100 = 1,43 грн. (сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 12.04.2022 – 13.04.2022 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). 14 299,33 (сума виданого кредиту)* 0,06 (процентна ставка)/100 = 8,58 грн. (сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 14.04.2022 – 30.04.2022 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Позивач звертає увагу, що 22.04.2022 року відповідач знову здійснив погашення заборгованості на суму 89,00 грн., а саме: 0,34 грн. – за тілом та 88,66 грн. – за відсотками. Починаючи з 22.04.2022 року тіло кредиту становить: 14 299,33 грн. – 0,34 грн. = 14 298,99 грн. 14 298,99 (сума виданого кредиту)* 0,18 (процентна ставка)/100 = 25,74 грн. (сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 01.05.2022 – 15.05.2022 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).

Відповідно до п. 8.5.1. якщо Позичальник здійснить повернення всієї суми отриманого Кредиту до закінчення строку Дисконтного періоду, то зобов`язання Позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування Кредитом будуть визначається за процентною ставкою 215,35 (двісті п`ятнадцять цілих тридцять п`ять сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,59 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі – Дисконтна процентна ставка); 14 298,99 (сума виданого кредиту)* 0,59 (процентна ставка)/100= 84,36 грн. (сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 16.05.2022 – 19.08.2022 року.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №622894995, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 14300,00 грн строком на 30 днів (дисконтний період) зі сплатою відсотків за користування в розмірі встановленому п. 8.3 кредитного договору. Якщо позичальник продовжує користуватися кредитом після закінчення Дисконтного періоду зобов`язання відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. Зазначений договір підписано електронним підписом відповідача, який відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що підтверджує факт погодження відповідачем умов кредитування (а.с. 33-41).

Відповідно до платіжного доручення від 23.02.2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 кредитні кошти у сумі 14300,00 грн. (а.с.10).

Також, зазначене підтверджується інформацією наданою Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за запит суду, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , номер телефону на який відправлявся ідентифікатор знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , а також те, що на номер картки був зараховано кошти в сумі 14300,00 грн 23.02.2022 року, а також додано виписку по рахунку за період з 23.02.2022-28.02.2022 року, згідно якої відповідач користувався наданими коштами. Факт укладення даного кредитного договору не заперечує і сам відповідач.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №622894995 від 23.02.2022 року (а.с.86-92).

28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому, інші умови договору залишилися без змін ( а.с 93).

31.12.2020 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26, згідно з якою текст Договору факторингу від 28.11.2018 року викладено у новій редакції ( а.с 94-99).

31.12.2021 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №27 від 31.12.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2022 року (а.с 100).

31.12.2022 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2023 року (а.с 101).

31.12.2023 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №32 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2024 року (а.с 102).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №183 від 28.06.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №622894995 від 23.02.2022 року в сумі 18465,61 грн.(а.с. 84-85).

27.05.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.76-83).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 року до Договору факторингу №27/0524-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №622894995 від 23.02.2022 року в сумі 21402,33 грн.( а.с. 74– 75).

04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача згідно Реєстру від 04.06.2025 року за кредитним договором №622894995 від 23.02.2022 року в сумі 21402,33 грн.(а.с. 64-72).

Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача 21 402,33 грн., з яких: 14299,03 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7103,30 грн. заборгованість за процентами (а.с.50).

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерція» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договорами відступлення прав вимоги.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідачем визнано укладеного договору та отримання кредитних коштів, а тому позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14299,03 грн. підлягає до задоволення .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12,13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Щодо заборгованості по несплачених відсотках, то суд погоджується з розрахунком заборгованості, складеним первісним кредитором - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.51), згідно якого заборгованість відповідача по несплачених відсотках складає 4166,58 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат за надання професійної правничої допомоги позивач надав договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 року, додаткову угоду №25770722437 до договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року.

Враховуючи вищезазначене, а також складність справи, що розглянута, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, та обсяг наданих адвокатом послуг, у судові засідання адвокат не з`являвся, п також кллопотання відповідача про зменшення таких витрат, суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає необхідним та достатнім стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ "Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ "Юніт Капітал " витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2090 грн. 01 коп. (86,27 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 80, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 610-612, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" ( код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Кредитним договором 622894995 від 23.02.2022 року в розмірі 18 465 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 61 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" ( код ЄДРПОУ 43541163) витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2090, 01 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бєлкіна Д.С.