Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №132/2305/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2305/26

Провадження № 2/132/1586/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" жовтня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», подану в його інтересах представником Омельяненко Романом Руслановичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора укладено кредитний договір (оферти) № 25.10.2025-100002772, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 33 000 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 26.10.2025.

Відповідно до умов кредитного договору дата надання кредиту – 26.10.2025, строк, на який надається кредит, – 211 днів з дати його надання, дата повернення кредиту – 24.05.2026.

Процентна ставка за користування кредитом становить 0,85 % за один день користування кредитом та є фіксованою і незмінною протягом усього строку кредитування. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Крім того, умовами договору передбачено комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 6 600 грн.

Також договором передбачено, що у разі прострочення виконання грошових зобов`язань позичальник на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити проценти річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 170 000 % річних від суми простроченої заборгованості, з урахуванням передбачених договором обмежень.

Позивач зазначав, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 33 000 грн на зазначений ним картковий рахунок.

Водночас відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, кредитні кошти та нараховані платежі у встановлені договором строки не повернув.

Позивач вказував, що внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань станом на дату подання позову утворилася заборгованість у загальному розмірі 115 285,50 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 33 000 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом – 59 185,50 грн; заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, – 6 600 грн; відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, – 16 500 грн.

У поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 25.10.2025-100002772 від 26.10.2025 у розмірі 115 285,50 грн, а також судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на надсилання копії позовної заяви відповідачу в розмірі 123,78 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 головуючим суддею був визначений суддя Павленко І.В.

13.07.2026 на запит суду з Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник позивача Омельяненко Р.Р. зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у відсутність представника ТОВ «Споживчий центр», проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора укладено кредитний договір (оферти) № 25.10.2025-100002772, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 33 000 грн.

Згідно з Паспортом споживчого кредиту, наданим ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_1 25 жовтня 2025 року, між сторонами погоджено основні умови кредитування.

Зокрема, кредитодавцем визначено ТОВ «Споживчий центр», тип кредиту — кредитна лінія, сума кредиту – 33 000 грн, строк кредитування – 211 днів з дати надання кредиту. Датою надання кредиту зазначено 26 жовтня 2025 року. Кредит мав надаватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу. Забезпечення виконання зобов`язань за кредитом не передбачалося.

Паспортом споживчого кредиту передбачено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,85 % за кожен день користування кредитом, яка не підлягає збільшенню в односторонньому порядку. Також зазначено, що загальні витрати за кредитом становлять 52 069,76 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування – 85 069,76 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка визначена в розмірі 2 715,04 % річних.

Повернення кредиту передбачалося сімома платежами відповідно до графіка платежів у розмірі 12 152,82 грн кожен, крім останнього платежу, розмір якого становить 12 152,84 грн, зі строками сплати з 24 листопада 2025 року до 24 травня 2026 року.

Крім того, у паспорті зазначено, що в разі прострочення виконання грошових зобов`язань позичальник на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити проценти річних у розмірі 170 000 % річних від суми простроченої заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України, з урахуванням передбачених договором обмежень: не більше 429 грн за один день прострочення та за умови, що сума простроченого зобов`язання становить не менше 100 грн.

Паспортом також передбачено право споживача відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів та право на дострокове повернення кредиту без додаткової плати. Споживача повідомлено про право кредитодавця залучати колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості з дотриманням вимог законодавства щодо етичної поведінки.

Отримання та ознайомлення з інформацією, викладеною в паспорті споживчого кредиту, ОСОБА_1 підтвердив шляхом введення одноразового ідентифікатора A474 25 жовтня 2025 року.

Крім того, судом встановлено, що 25 жовтня 2025 року о 23 год. 39 хв. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір (кредитну лінію) № 25.10.2025-100002772 у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах строковості, платності та повернення, а позичальник — повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти та комісію, якщо її встановлено договором.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 договору його укладення здійснювалося в електронній формі та передбачало розміщення кредитодавцем оферти, формування заявки з обраними умовами кредитування, направлення позичальнику пропозиції про укладення договору та її акцептування позичальником шляхом підписання відповіді одноразовим ідентифікатором, отриманим у SMS-повідомленні на номер телефону, зазначений під час реєстрації. Договір з боку позичальника підписано одноразовим ідентифікатором E474, а з боку кредитодавця — кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника.

Відповідно до пунктів 3.1–3.3 договору конкретні умови кредитування, зокрема дата надання кредиту, його сума, строк користування, дата повернення, розмір процентів та графік платежів, визначаються у заявці, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що кредит надається шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу. У договорі зазначено платіжний засіб із номером 4441-11XX-XXXX-3645.

Згідно з пунктом 4.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються з дня надання кредиту, включаючи день його надання, до дня фактичного повернення кредиту включно. Позичальник має право достроково повернути кредит повністю або частково з оплатою процентів за фактичний період користування кредитними коштами.

Пунктом 6.1 договору встановлено обов`язок позичальника своєчасно повернути кредит, сплатити проценти, комісію (за її наявності), а також проценти річних у разі прострочення виконання грошових зобов`язань у строки та порядку, визначені договором і заявкою.

Відповідно до пункту 7.6 договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань кредитодавець має право нараховувати проценти річних, розмір яких визначається у заявці, з урахуванням установлених законом обмежень відповідальності позичальника.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що він набирає чинності з дати отримання кредитодавцем в інформаційній системі відповіді позичальника про прийняття пропозиції, підписаної одноразовим ідентифікатором, та діє протягом одного року.

Крім того, згідно із заявкою до кредитного договору № 25.10.2025-100002772 (кредитної лінії) від 25 жовтня 2025 року, яка є невід`ємною частиною оферти, сторонами погоджено такі умови кредитування: дата надання кредиту – 26 жовтня 2025 року, сума кредиту – 33 000 грн, строк кредитування – 211 днів, дата повернення кредиту – 24 травня 2026 року.

Заявкою передбачено фіксовану процентну ставку в розмірі 0,85 % за кожен день користування кредитом, а також комісію за надання кредиту в розмірі 20 % від суми кредиту, що становить 6 600 грн. Денна процентна ставка визначена в розмірі 0,75 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 2 715,04 %, загальні витрати за споживчим кредитом – 52 069,76 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту – 85 069,76 грн.

Відповідно до графіка платежів, позичальник мав здійснити сім платежів у період з 24 листопада 2025 року до 24 травня 2026 року, кожен з яких становив 12 152,82 грн, а останній – 12 152,84 грн.

Також заявкою передбачено можливість продовження строку кредитування шляхом укладення додаткового договору. У разі прострочення виконання грошових зобов`язань договором передбачено нарахування процентів річних у розмірі 170 000 % відповідно до статті 625 ЦК України, із обмеженням їх розміру сумою 429 грн за один день прострочення та за умови, що прострочене грошове зобов`язання становить не менше 100 грн.

Згідно з відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцептом), ОСОБА_1 підтвердив безумовне прийняття умов оферти та заявки до кредитного договору. Документ містить зазначення про його підписання позичальником одноразовим ідентифікатором E474, надісланим на фінансовий номер телефону, а також про проходження ідентифікації та верифікації за допомогою системи BankID НБУ.

Крім того, у заявці зазначено, що кошти мали бути перераховані на належний позичальнику електронний платіжний засіб із реквізитами картки 4441-11XX-XXXX-3645.

Позивач вказував, що відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув.

Позивач зазначав, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість в розмірі 115 285,50 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 33 000 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом – 59 185,50 грн; заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, – 6 600 грн; відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, – 16 500 грн.

ТОВ «Споживчий центр» було виконано зобов`язання за кредитним договором, ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти на його банківський рахунок, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від № 1-2605 від 26.05.2026 (сервіс онлайн платежів «iPay.ua»).

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 25.10.2025-100002772 від 25.10.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 115 285,50 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту – 33 000 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом – 59 185,50 грн; заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, – 6 600 грн; відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, – 16 500 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Правовий статус позивача як фінансової установи, яка має право укладати кредитні договори підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно приписів статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відносини між сторонами регулюються також Законом України «Про споживче кредитування». Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні кредитного договору.

Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором та додатковими угодами, допустив прострочення сплати процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом та проценти за весь час користування кредитом. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджена заборгованість, наданий її розрахунок. Заборгованість становить 115 285,50 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 33 000 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом – 59 185,50 грн; заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, – 6 600 грн; відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, – 16 500 грн.Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені визначені ст. ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Водночас суд критично оцінює розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача по зазначеному вище договору в частині нарахованої заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦКУ в сумі 16 500,00 грн з таких підстав.

Положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває по теперішній час.

Враховуючи те, що на підставі кредитного договору № 25.10.2025-100002772 від 25.10.2026 штрафні санкції нараховано в період дії воєнного стану в України, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказані суми підлягали списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про їх стягнення є неправомірною.

Таким чином, враховуючи наведені вище положення договору та законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 25.10.2025-100002772 від 25.10.2025 в розмірі 98 785,50 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту – 33 000 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом – 59 185,50 грн; заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, – 6 600 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00109453 від 27.05.2026.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 281,35 грн, виходячи з обрахунку: 98 785,50 грн (розмір задоволеного позову) х 2 662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору): 115 285,50 грн (ціна пред`явленого позову).

Отже, вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд враховує, що позивачем заявлено позовні вимоги на загальну суму 115 285,50 грн, з яких судом задоволено вимоги на суму 98 785,50 грн, що становить 85,69 % від ціни позову.

При цьому позивачем у позовній заяві визначено попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн та повідомлено про намір подати докази на підтвердження їх фактичного понесення протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. За таких обставин питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішується під час ухвалення цього рішення та може бути вирішене після подання відповідних доказів у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Водночас витрати позивача, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, становлять 123,78 грн. З урахуванням пропорційності розподілу судових витрат відповідно до розміру задоволених позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягають стягненню такі витрати в розмірі 106,06 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 280-289, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», подану в його інтересах представником Омельяненко Романом Руслановичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 25.10.2025-100002772 від 25.10.2025 у розмірі 98 785 (дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 50 копійок, з яких: заборгованості за тілом кредиту – 33 000 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом – 59 185,50 грн; заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, – 6 600 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються: з судового збору у розмірі 2 281,35 грн та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом із описом вкладення у розмірі 106,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, адреса: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 133-А.

Представник позивача: Омельяненко Роман Русланович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. Павленко