Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 08 листопада 2026 р.
Справа: №332/5749/26
Суддя: Завіновська А. П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/5749/26
Провадження №: 3/332/1303/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
13.08.2026 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA KODIAK», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території дачного кооперативу «Формовщик», при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці маневру та скоїла наїзд на перешкоду, а саме паркан, що огороджував ділянку № 1, дачного кооперативу «Формовщик», власником якої є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП паркан пошкоджений, завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 10.1. ПДР – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім того, 13.08.2026 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SKODA KODIAK», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території дачного кооперативу «Формовщик» біля ділянки № 1, будучи учасником ДТП залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 «а» ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою зазначеною в матеріалах справи.
Не з'явився в судове засідання і потерпілий ОСОБА_2 , був повідомлений про час та місце розгляду справи.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761792 від 03.09.2026 року за ознаками ст. 124 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 26), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761806 від 03.09.2026 року за ознаками ст. 122-4 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 27), рапортами працівників поліції (а.с. 8, 9, 32, 34), фотознімками (а.с. 40 ).
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
Вказані вище докази її вини є переконливими, достатніми та відповідають фактичним обставинам справи.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.
За ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тимже органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суд виходить з такого.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З огляду на ці обставини, та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення, із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), стягнувши штраф у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665, 60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: А.П. Завіновська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua