Рішення від 09 листопада 2026 р. у справі №297/3166/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3166/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М. присяжних Ролдугіна М.В. та Деметер Р.В., за участю секретаря Балега Ю.О., прокурора Фотченко С.І., представника КНП "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА" Закарпатської обласної ради за дорученням Нагорнюк К.В., в присутності особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку – ОСОБА_1 , адвоката Сливка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без її згоди:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2026 року заступника директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ Алмашій Т. звернулась до суду із заявою про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди ОСОБА_1 .. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 страждає на гострий психотичний розлад із зазначенням асоційованого стресу, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. 06.11.2026 року ОСОБА_1 була госпіталізована до обласного закладу з надання психіатричної допомоги на госпіталізацію, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає.

В судовому засіданні представник закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 заяву підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 була доставлена до закладу працівниками поліції в ургентному порядку у зв`язку з різким погіршенням психічного стану на фоні перенесеної психотравмуюючої події з неадекватною поведінкою. Представник закладу зазначила, що перші зміни в психічному стані ОСОБА_1 почали з`являтись в травні 2023 року і тобі вперше була госпіталізована до психіатричного стаціонару в Чехії, де пройшла курс лікування, який тривав 6 тижнів. В подальшому, ОСОБА_1 зверталась за амбулаторною допомогою до приватного психіатра, приймала короткотривало призначену терапію. Зі слів супроводу та заяви тітки ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, розводить вдома безлад, не доглядає за своєю неповнолітньою донькою. Крім цього, відомо про те, що 17 жовтня 2026 року у ОСОБА_1 відбулися передчасні пологи в терміні вагітності 32 тижні, які закінчилися пологами з народженням мертвого плоду. Після перенесення психотравмуючої ситуації її поведінка стала неадекватною, а саме: ходила по місту з мертвим плодом у коробці протягом останніх днів, відвідувала з трупом громадські місця, погрожувала рідним, писала в поліцію заяви, проявляла агресію. На час огляду лікарем, ОСОБА_1 поводилась впорядковано, розкуто, часом дещо зверхньо. В розмову вступає самостійно, багатослівна, часто губить основну тему, починає вести різні діалоги, дратується при спробі задати їй уточнююче питання, метушлива, дурашлива, постійно перебирає замок з кофти, гладить голову, крутить волосся, мислення за темпом пришвидшене. Крім цього, ОСОБА_1 при розмові висловлює маячні ідеї відношення, збитку щодо сусідів та тітки; розлади сфери сприйняття заперечує, проте виявляє поведінкою; під час бесіди постійно озирається по сторонах, прислухається до чогось, тихо сміється. При цьому, ОСОБА_1 критично свій стан не оцінює, свою поведінку вдома заперечує, стверджує, що поводилась нормально, проблем за собою не помічає, скарг на здоров`я не висловлює. У зв`язку з наведеним, просила заяву медичного директора задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, оскільки не вважає себе хворою та є здоровою. Крім цього, пояснила, що обставини стосовно того, що вона ходила про місту з мертвою дитиною не відповідає дійсності, дитину з моргу забрала її хресна мама. Крім цього, наголошувала на її участі в засіданні комісії щодо розгляду питання про її психічний стан.

Адвокат Сливка В.П. в судовому засіданні просив прийняти рішення в межах наявних в матеріалах справи документів.

Прокурор Фотченко С.І. вважав заяву обґрунтованою та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника обласного закладу з надання психіатричної допомоги, Гримут Т.Е., захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.11.2026 року; копію заяви ОСОБА_3 від 06.11.2026 року; копію направлення в психіатричну лікарню від 06.11.2026 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 страждає на гострий психотичний розлад із зазначенням асоційованого стресу, внаслідок чого вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих (а.с. 1-3). У разі не надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 вона може завдати суттєву шкоду своєму здоров`ю та оточуючим, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно не погодилась на госпіталізацію в заклад з надання психіатричної допомоги та вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих і у разі не надання психіатричної допомоги вона може завдати суттєвої шкоди своєму здоров`ю, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 341, 342, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Заяву заступника директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА" ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без її згоди – задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Марина РОЛДУГІНА

Роберт ДЕМЕТЕР